Рішення № 138685987, 03.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 серпня 2026 року о/об 09 год. 10 хв.Справа № 280/4161/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 40108688),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , законним передставником якої є мати ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про визнання протиправними та скасування термінових заборонних приписів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №657569 від 28.04.2026, складений старшим інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В. стосовно ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №658500 від 28.04.2026, складений старшим інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В. стосовно ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області виключити відомості про винесення термінових заборонних приписів серії АА №657569 та серії АА №658500 від 28.04.2026 з відповідних інформаційно-аналітичних обліків, баз даних та інших внутрішніх інформаційних ресурсів, у яких такі відомості обліковуються.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Щодо суті справи. 28.04.2026 року старшим інспектором Сектору протидії домашнього насильства ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В. складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 657569, у якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту Позивач), о 18 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту Третя особа). Вказаним терміновим заборонним приписом Позивача було зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 5 діб у період з 21 години 00 хвилин 28.04.2026 року до 21 годину 00 хвилин 03.05.2026 року. Крім цього, 28.04.2026 року старшим інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В. складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 658500, у якому зазначено, що малолітня постраждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала свідком домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, вчиненого вітчимом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 18 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_4 . Вказаним терміновим заборонним приписом Позивача було зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 5 діб у період з 21 години 00 хвилин 28.04.2026 року до 21 годину 00 хвилин 03.05.2026 року. Позивач не погоджується із зазначеними терміновими заборонними приписами, вважає їх протиправними, необґрунтованими, такими, що складені передчасно, формально, без належного з`ясування всіх фактичних обставин події, без встановлення реальної та безпосередньої загрози життю чи здоров`ю ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , а також без належного підтвердження факту вчинення саме домашнього насильства фізичного та психологічного характеру. Насамперед слід зазначити, що сам по собі факт виникнення конфліктної ситуації між подружжям або наявність емоційної побутової суперечки не може автоматично ототожнюватися із вчиненням домашнього насильства та не є безумовною підставою для застосування до особи такого суттєвого обмежувального заходу, як терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Законодавство у сфері запобігання та протидії домашньому насильству спрямоване на захист осіб від реальної небезпеки, а не на формальне реагування на будь-який побутовий конфлікт шляхом автоматичного обмеження прав однієї зі сторін. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника за своєю правовою природою є індивідуальним актом реагування уповноваженої службової особи поліції, який істотно втручається у сферу особистих прав особи, щодо якої він виноситься. У даному випадку оскаржуваними приписами Позивача було фактично усунуто з місця проживання, заборонено перебувати за відповідною адресою, а також заборонено будь-яким способом контактувати з дружиною та малолітньою дитиною. Тобто застосовані заходи мали для Позивача реальні правові та фактичні наслідки, а тому їх винесення повинно було ґрунтуватися на належних, допустимих, достовірних та достатніх доказах, а не на припущеннях чи односторонньому викладенні обставин. Однак із самого змісту термінових заборонних приписів серії АА № 657569 та серії АА № 658500 не вбачається, у чому конкретно полягало фізичне насильство з боку Позивача, які саме дії він нібито вчинив, які тілесні ушкодження були спричинені, чи зверталася постраждала особа за медичною допомогою, чи були зафіксовані тілесні ушкодження, чи складалися відповідні медичні документи, чи наявні об`єктивні дані, які підтверджують саме фізичний вплив Позивача на ОСОБА_2 . Так само з оскаржуваних приписів не вбачається, у чому саме полягало психологічне насильство, які конкретні висловлювання, погрози, дії або поведінка Позивача були розцінені як психологічне насильство, чи мали вони системний, умисний або реально загрозливий характер, чи викликали вони у постраждалої особи обґрунтовані побоювання за власну безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або шкоду психічному здоров`ю. Фактичне зазначення у приписах загальної фрази про «домашнє насильство фізичного та психологічного характеру» не може вважатися належним мотивуванням адміністративного акта. Таке формулювання є оціночним, узагальненим та не дозволяє встановити, які саме факти були покладені в основу висновку поліцейського про наявність підстав для застосування термінового заборонного припису. Крім цього, необхідно зазначити те, що другий терміновий заборонний припис серії АА № 658500 винесено із зазначенням про те, що малолітня ОСОБА_3 стала свідком домашнього насильства. Водночас сам факт перебування дитини поблизу місця конфлікту або її можливе сприйняття емоційної ситуації між дорослими не звільняє орган поліції від обов`язку належно встановити первинний факт домашнього насильства щодо матері дитини. Якщо сам факт вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 належним чином не підтверджений, то похідний висновок про те, що малолітня дитина стала свідком такого насильства, також не може вважатися достатньо обґрунтованим. Більше того, оскаржувані приписи фактично дублюють один одного за змістом обмежень, строком дії та адресою, однак не містять індивідуалізованого обґрунтування щодо кожної нібито постраждалої особи. У приписі щодо малолітньої ОСОБА_3 відсутній самостійний опис того, у чому саме полягала небезпека для дитини, які саме ризики були встановлені стосовно неї, чи була вона опитана з урахуванням віку, психологічного стану та вимог законодавства, чи залучалися відповідні спеціалісти, служба у справах дітей, психолог або інші уповноважені особи. За таких обставин вбачається, що другий припис був складений не на підставі самостійно встановлених обставин щодо малолітньої дитини, а фактично як похідний від першого припису щодо дружини Позивача, без належного індивідуального аналізу ризиків саме для дитини. Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи. Тобто обов`язковою передумовою його застосування є не просто наявність повідомлення про конфлікт, а встановлення саме безпосередньої, актуальної, реальної та підтвердженої загрози. Окремо слід наголосити, що відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку № 654, винесення термінового заборонного припису є похідним від проведення належної оцінки ризиків, яка має визначальне значення для встановлення наявності або відсутності безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи. Така оцінка не може носити формальний характер, а повинна містити індивідуалізований аналіз конкретних обставин події, поведінки сторін, наявності або відсутності попередніх випадків насильства, реальності загроз та ймовірності їх повторення. Відсутність належним чином оформленої, мотивованої та змістовної оцінки ризиків або її формальний характер виключає можливість законного винесення термінового заборонного припису, оскільки в такому випадку не може вважатися встановленою ключова умова його застосування наявність безпосередньої загрози. У даному випадку оскаржувані приписи не містять посилання на конкретні результати оцінки ризиків, що свідчить про їх прийняття без дотримання обов`язкової процедури. У даному випадку Відповідачем не наведено та не зафіксовано належних відомостей, які б свідчили про існування такої безпосередньої загрози. Оскаржувані приписи не містять конкретного обґрунтування, відтак, не наведено належних та достатніх підстав, за якими старший інспектор СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Містюк Є.В. дійшов висновку про необхідність саме негайного виселення Позивача з місця проживання та повної заборони контакту на 5 діб. За відсутності таких відомостей висновок про наявність безпосередньої загрози є припущенням, а не встановленим фактом. Окремо слід наголосити, що при винесенні оскаржуваних приписів суб`єкт владних повноважень мав діяти не лише оперативно, але й правомірно. Оперативність реагування на повідомлення про домашнє насильство не скасовує обов`язку поліцейського з`ясувати обставини події, відібрати пояснення, оцінити ризики, перевірити наявність об`єктивних доказів та прийняти мотивоване рішення. У даному випадку рішення про винесення приписів має ознаки формального адміністративного реагування, коли сам факт виклику поліції та повідомлення заявниці був фактично сприйнятий як достатня підстава для обмеження прав Позивача. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить принципу індивідуальної оцінки обставин та фактично створює презумпцію винуватості особи, щодо якої надійшло повідомлення. Позивач вважає, що старшим інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В. не було забезпечено належного балансу між необхідністю захисту особи, яка повідомила про насильство, та правами Позивача. Застосовані обмеження є істотними, однак їх необхідність та пропорційність у тексті приписів не мотивована. Сукупність наведених обставин свідчить про те, що оскаржувані термінові заборонні приписи були винесені без належного з`ясування фактичних обставин, без встановлення обов`язкових умов їх застосування, без дотримання передбаченої процедури та без належного мотивування. Фактично такі приписи ґрунтуються на припущеннях та односторонньому сприйнятті ситуації, що є несумісним із принципами законності, обґрунтованості та пропорційності рішень суб`єкта владних повноважень. З огляду на викладене, Позивач змушений звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду з метою захисту своїх порушених прав, свобод та законних інтересів шляхом визнання протиправними та скасування термінових заборонних приписів, винесених стосовно нього, оскільки інші способи відновлення порушеного правового становища відсутні. Нормативне обґрунтування. … Отже, законодавець передбачив, що формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи є психологічне насильство. При цьому саме на уповноважені підрозділи органів Національної поліції України покладено функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству. … Оскаржувані термінові заборонні приписи зазначеним критеріям не відповідають, оскільки вони не містять достатнього фактичного обґрунтування, не підтверджують наявності безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалих осіб, не містять індивідуалізованої оцінки ризиків, не пояснюють необхідність саме таких обмежень і фактично побудовані на загальних формулюваннях. Відповідно до статті 77 КАС України, саме на Відповідача як суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок довести правомірність прийнятого рішення, відтак, саме Відповідач має надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази того, що під час винесення термінових заборонних приписів серії АА № 657569 та серії АА № 658500 від 28.04.2026 року були наявні всі передбачені законом фактичні й правові підстави для застосування до Позивача відповідних обмежувальних заходів. При цьому Відповідач повинен довести, що щодо кожного з двох приписів окремо було встановлено конкретні обставини, які свідчили про існування реальної, безпосередньої та належним чином підтвердженої загрози життю чи здоров`ю відповідної постраждалої особи. Саме по собі посилання на факт виклику поліції, наявність сімейного конфлікту або пояснення однієї сторони не може вважатися достатнім доказом правомірності такого втручання у права Позивача. З огляду на вищевикладене, враховуючи зазначені обставини можна дійти висновку, що оскаржувані термінові заборонні приписи стосовно кривдника не відповідають критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, які встановлені п. 3, 5, 6 частини другої статті 2 КАС України, тому їх належить визнати протиправним та скасувати. Також слід зазначити, що хоча строк дії термінових заборонних приписів був визначений до 21 години 00 хвилин 03.05.2026 року, закінчення строку їх дії не позбавляє Позивача права на судовий захист. Оскаржувані приписи породили для Позивача негативні юридичні наслідки, створили офіційне фіксування його як особи, щодо якої застосовано захід реагування у зв`язку з нібито домашнім насильством, та можуть бути використані в подальшому як формальна підстава для інших обмежень, притягнення до відповідальності або негативної характеристики його поведінки. З огляду на зазначене, Позивач має належний та обґрунтований правовий інтерес у визнанні оскаржуваних приписів протиправними та їх скасуванні. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Ознайомившись з позовною заявою ГУНП в Запорізькій області не визнає його в повному обсязі, та вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав. … 1. Щодо обставин справи, можливо пояснити наступне. 28.04.2026 о 19:00 надійшов виклик від ОСОБА_2 про те, що 28.04.2026 за адресою: АДРЕСА_5 у її чоловіка ( ОСОБА_1 ) почалися галюцинації на фоні перебування в алкогольному сп`янінні. В дома перебувало дві дитини, у чоловіка в наявності автомат та пістолет, які є його власністю. Зброю не застосовував. 28.04.2026 до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за № 11488 зареєстровано зазначену подію. В ході відпрацювання виклику, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насилля психічного та фізичного характеру. А саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 висловлював словесні образи, кричав, хапав за руки, штовхав, хватав за волосся. Зазначені події відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, на відео з бодікамери 0000000_20000020260428192110_0015 час 00:13:41 (00000_200000 2026/04/28 час 19:22:30) ОСОБА_2 повідомляє працівникам поліції, що її чоловік (Позивач) агресивний, кожен день застосовує щодо неї фізичну силу. Крім цього повідомляє, що у чоловіка є зброя (відео з бодікамери 0000000_20000020260428192110_0015 час 00:12:47 (00000_200000 2026/04/28 час 19:23:23), яку він погрожував застосувати, мовою оригіналу: «...сказал если будешь себя плохо вести видишь что у меня есть..» (відео з бодікамери 0000000_20000020260428192110_0015 час 00:11:17 (00000_200000 2026/04/28 час 19:24:53). В ході опитування ОСОБА_2 , пояснила, що 28.04.2026 о 18:30 чоловік (Позивач) перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у присутності її малолітньої дитини, а саме «штовхав, хапав за руки, волосся, кричав, ображав, принижував та погрожував чим завдавав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю. Медична допомога їй не потрібна, тілесних ушкоджень не отримувала». Опитана ОСОБА_3 , пояснила працівникам поліції, що її батько ОСОБА_1 періодично зловживає спиртними напоями, а у стані сп`яніння поводить себе агресивно. Раніше батько (Позивач) неодноразово бив її, хапав за волосся, кричав при цьому діставав свою зброю. Також додала, що батько (Позивач) бив маму ( ОСОБА_2 ). 28.04.2026 у вечірній час батько (Позивач) в черговий раз кричав. Більше ОСОБА_3 нічого не бачила, оскільки злякалася. На момент розгляду справи боїться (відео з бодікамери 0000000_20000020260428205812_0019 час 00:01:52 (00000_200000 2026/04/28 час 21:01:45). Інспекторами поліції було складено форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства за результатами проведеного опитування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час опитування ОСОБА_2 відповіла "так" на запитання № 2, № 3, № 7, № 8, № 10, № 12, № 13, № 14, № 17, № 19, № 20, № 26, № 27. Під час опитування ОСОБА_3 відповіла "так" на запитання № 2, № 7, № 10, № 12, № 13, № 14, № 19, № 20, № 26, № 27. На запитання № 3 у формі оцінки ризиків зазначено "без відповіді/невідомо". Відповідно до порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, працівниками поліції було встановлено високий та середній рівні загрози. Відносно ОСОБА_1 було винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника (серії АА № 657569 та серії АА № 658500), терміном на 5 діб з пунктами про: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою. Надалі, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (серія ВАД № 785415 від 28.04.2026) та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серії ВАД № 785414 від 28.04.2026) та проведено опитування. Від підпису у вказаних протоколах Позивач відмовився. Крім цього, інспектором СКОЗ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було вилучено у ОСОБА_1 на тимчасове зберігання пістолет під резинову кулю ПМРФ серії ВІ номер 012259 та карабін Форт 201 серії ВІ номер 069520, які перебували у володінні Позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» уповноважені підрозділи органів Національної поліції України здійснюють повноваження у сфері запобігання та протидії домашньому насильству з урахуванням міжнародних стандартів реагування правоохоронних органів на випадки домашнього насильства та оцінки ризиків. П. 7 розділ ІІ Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого Наказом МСП України, МВС України 13.03.2019 № 369/180, залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків. З наявних у матеріалах справи відеодоказів вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 безпосередньо вказала на факти вчинення Позивачем стосовно неї домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, а саме штовхання, нанесення ляпасів, крику та погроз, при цьому в присутності її малолітньої дитини. Зокрема, вона акцентувала на агресивну поведінку Позивача, який «кидався на неї» та штовхав, наносив ляпаси, вирвав клок волосся (відео з бодікамери 0000000_20000020260428192110_0015 час 00:03:16 (00000_200000 2026/04/28 час 19:32:54), (відео з бодікамери 0000000_20000020260428200917_0018 час 00:00:37 (00000_200000 2026/04/28 час 20:13:08). Також ОСОБА_2 зазначила, що Позивач погрожував та залякував її дитину ( ОСОБА_3 ) (відео з бодікамери 03357_00000020260428194346_0044А час 00:04:23, 00:03:08 (03357-0000002026/04/28 час 19:44:23, 19:45:39), перешкоджав дитині їздити до школи (відео з бодікамери 03357_00000020260428194346_0044А час 00:02:50 (03357-0000002026/04/28 час 19:45:55), виганяв разом з нею дитину з дому (відео з бодікамери 03357_00000020260428194346_0044А час 00:01:59 (03357-000000 2026/04/28 час 19:46:48). Крім того, у ході спілкування працівників поліції з малолітньою ОСОБА_3 , остання підтвердила, що стала свідком домашнього насильства, вчиненого її вітчимом, ОСОБА_1 , відносно її матері, ОСОБА_2 (відео з бодікамери 0000000_20000020260428205812_0019 час 00:03:02 (00000_200000 2026/04/28 час 21:00:32). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», встановивши за результатами оцінки ризиків наявність безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалим особам, працівники поліції діяли в межах наданих повноважень та мали законні підстави для винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА № 657569 від 28.04.2026 та АА № 658500 від 28.04.2026. 2. Щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог. … Наголошуємо увагу суду, що 28.04.2026 старшим інспектором СПДН Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника серії АА № 657569 від 28.04.2026 та АА № 658500 від 28.04.2026 у зв`язку із вчиненням Позивачем домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3 . ?Зазначаємо, що у даному випадку, після встановлення обставин справи та надання оцінки рівня небезпеки для постраждалих осіб, старший інспектор СПДН Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, керуючись наявною на той момент фактичною обстановкою, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність невідкладного реагування шляхом винесення термінових заборонних приписів. ?На момент прийняття відповідного рішення поліцейський діяв у межах наданих йому повноважень, на підставі та у спосіб, що визначені чинним законодавством, з урахуванням оцінки ризиків та з метою недопущення подальшого заподіяння шкоди постраждалим особам, зокрема малолітній дитині. ?Таким чином, винесення термінових заборонних приписів було зумовлене об`єктивною необхідністю та відповідало переконанню поліцейського щодо наявності реальної загрози, а отже є реалізацією його дискреційних повноважень, здійсненою добросовісно, розсудливо та у відповідності до вимог чинного законодавства. Окремо слід зазначити, що оскаржувані термінові заборонні приписи серії АА № 657569 від 28.04.2026 та АА № 658500 від 28.04.2026 були винесені строком на 5 (п`ять) діб: з 21:00 год. 28.04.2026 до 21:00 год. 03.05.2026. Тобто на момент розгляду справи строк його дії сплинув і тому підстави для скасування даного приписів відсутні, оскільки вони втратили свою чинність. Враховуючи вищевикладене, дії працівників поліції були законними та обґрунтованими, а позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (надалі третя особа-1, ОСОБА_2 ) не подано до суду пояснень та документального обґрунтування пояснень щодо предмету спору. Про розгляд справи третя особа-1 повідомлялась належним чином.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , законним передставником якої є мати ОСОБА_2 , (надалі третя особа-2, ОСОБА_3 ) не подано до суду пояснень та документального обґрунтування пояснень щодо предмету спору. Про розгляд справи третя особа-2 повідомлялась належним чином.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 06.07.2026 по 02.08.2026 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №657569 від 28.04.2026, винесеним старшим інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В., на захист постраждалої особи ОСОБА_2 стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 5 діб з 21 год. 00 хвил. 28.04.2026 до 21 год. 00 хвил. 03.05.2026 застосовані заходи: «зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи»; «заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи»; «заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою».

Також, Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №658500 від 28.04.2026, винесеним старшим інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В., на захист постраждалої особи ОСОБА_3 стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 5 діб з 21 год. 00 хвил. 28.04.2026 до 21 год. 00 хвил. 03.05.2026 застосовані заходи: «зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи»; «заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи»; «заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою».

Судом досліджено: Довідку від 28.06.2022 за №2301-7501090083 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 ; Довідку від 28.06.2022 за №2301-7501090084 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 ; Свідоцтво Серія НОМЕР_4 про народження ОСОБА_3 ; Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства по кривднику ОСОБА_1 відносно постраждалої особи ОСОБА_2 ; Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства по кривднику ОСОБА_1 відносно постраждалої особи ОСОБА_3 ; відеоматеріали; інші документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

У ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» зазначено: «1.Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. 2.Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. 3.Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення. Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити. 4.Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків. 5.Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб. 6.Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику. 7.Дія термінового заборонного припису припиняється у разі застосування до кривдника судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні. 8.Кривдник, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов`язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства протягом однієї доби з моменту винесення термінового заборонного припису у спосіб, передбачений законодавством. 9.Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України. Оскарження термінового заборонного припису не зупиняє його дію. 10.Терміновий заборонний припис не може містити заходів, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, якщо кривдником є особа, яка на день винесення припису не досягла вісімнадцятирічного віку та має спільне місце проживання (перебування) з постраждалою особою. 11.Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України».

У розділі ІІ «Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника», затвердженому наказом 01.08.2018 Міністерства внутрішніх справ України №654, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 за №965/32417 (надалі «Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника»), зазначено: «… 5.При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності). 6.Терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. За наявності технічної можливості терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою з автоматичним присвоєнням йому відповідних серії та номера, а також із зазначенням відомостей, визначених у додатку 1 до цього Порядку, який інтегрується до електронної картки та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв. 7.Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору. У разі якщо особа, щодо якої виноситься припис, не володіє українською мовою, припис складається за участю перекладача. 8.Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником. У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим. 9.Припис у паперовій формі складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції. 10.Під час винесення припису в ньому зазначаються: у рядку «тип, назва населеного пункту» - тип, назва населеного пункту; у рядку «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) (повністю, без скорочень); у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада; у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності; у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення; у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) постраждалої особи (повністю, без скорочень) з підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої, третьої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а в разі винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою ступінь спорідненості з кривдником обирається із запропонованого класифікатора; у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису; у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства протягом однієї доби з моменту винесення термінового заборонного припису, право оскарження термінового заборонного припису керівнику органу (підрозділу) Національної поліції України та/або в судовому порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України» адреса та номер телефону, інші засоби електронних комунікацій (за наявності) уповноваженого підрозділу поліції, який кривдник повідомляє про місце свого тимчасового перебування, та підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, якій винесено припис»; у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис; у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) постраждалої особи (її представника); у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) кривдника; у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, власні імена, по батькові (за наявності) працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності). 11.Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій. 12.У разі відмови кривдника підписати припис працівник уповноваженого підрозділу поліції у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» ставить власний підпис та пропонує підписати постраждалій особі (її представникові) та свідку(ам) (у разі наявності). 13.Особа, стосовно якої винесено припис, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту припису та пояснення по суті правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його, які додаються до копії припису працівника уповноваженого підрозділу поліції. 14.Якщо домашнє насильство вчинено кількома особами, працівник уповноваженого підрозділу поліції виносить припис стосовно кожного кривдника окремо. 15.Якщо від домашнього насильства постраждало декілька осіб, працівник уповноваженого підрозділу поліції виносить припис кривднику щодо кожної постраждалої особи. … 17.Припис виноситься строком до 10 діб. 18.Дія припису припиняється в разі застосування до кривдника судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні. 19.Кривдник, стосовно якого винесено припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов`язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ поліції за місцем учинення домашнього насильства особисто за адресою відповідного підрозділу поліції або телефоном чи іншими засобами електронних комунікацій, зазначеними у приписі, протягом однієї доби з моменту винесення термінового заборонного припису. 20.Повідомлення кривдника до уповноваженого підрозділу поліції про місце свого тимчасового перебування фіксується в журналі реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 3). 21.Працівники уповноваженого підрозділу поліції можуть в установленому чинним законодавством України порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити. …».

У розділі II «Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», затвердженого 13.03.2019 наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України №369/180, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2019 за №333/33304, зазначено: «… 5.У зв`язку з тим, що кожна окрема ситуація може мати унікальні чинники/обставини, які впливають на рівень небезпеки та ризик летального випадку, пов`язаного з насильством, не передбачені формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на власний розсуд може оцінити рівень небезпеки як високий, якщо він/вона вважає, що постраждала особа перебуває в потенційно небезпечній ситуації або яка може спричинити смерть особи або інші тяжкі наслідки. Про наявність та можливі наслідки дії таких чинників/обставин поліцейський уповноваженого підрозділу поліції робить запис у відповідній позиції форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. 6.Дві відповіді «Так» на запитання з №1-6 та на будь-яку кількість запитань з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки. Відповідь «Так» на одне запитання з №1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з №7-27 або жодної відповіді на запитання з №1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки. Відповідь «Так» на одне запитання з №1-6 та на не більше ніж шість запитань з №7-27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки. Якщо на всі запитання отримано відповіді «Без відповіді / Невідомо», поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки. 7.Залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника. …».

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Відповідно до відеоматеріалів: ОСОБА_1 не визнав вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; бригада швидкої допомоги не виявила ознак «неадекватності» ОСОБА_1 та відмовила у його госпіталізації.

Судом враховано, що про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства заявляють лише дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 .

При цьому, інших безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (пояснення інших (незаінтересованих) осіб, медичні документи, відеоматеріали, тощо) матеріали справи не містять.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 були повідомлені про розгляд судом даної адміністративної справи №280/4161/26 належним чином.

Однак, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не подано до суду пояснень та документального обґрунтування пояснень щодо предмету спору.

З матеріалів справи вбачається побутова сімейна сварка між членами сім`ї без ознак домашного насильства.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Термінові заборонні приписи стосовно кривдника Серія АА №657569 від 28.04.2026, Серія АА №658500 від 28.04.2026 винесені старшим інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В. не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Звідси, суд вважає передчасною позовну вимогу «зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області виключити відомості про винесення термінових заборонних приписів серії АА №657569 та серії АА №658500 від 28.04.2026 з відповідних інформаційно-аналітичних обліків, баз даних та інших внутрішніх інформаційних ресурсів, у яких такі відомості обліковуються».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Так як відповідачем у справі було Головне управління Національної поліції в Запорізькій області та саме ним порушено права та інтереси позивача, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2129 грн. 92 коп. (позовну заяву подано до суду в електронній формі).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 40108688), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , законним передставником якої є мати ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про визнання протиправними та скасування термінових заборонних приписів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Терміновий заборонний припис стосовно кривдника Серія АА №657569 від 28.04.2026, складений старшим інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В. стосовно ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати Терміновий заборонний припис стосовно кривдника Серія АА №658500 від 28.04.2026, складений старшим інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В. стосовно ОСОБА_1 .

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 40108688) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2129 грн. 92 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 03.08.2026.

Суддя О.О. Прасов