Рішення № 138685910, 03.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/351/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАКС ХАБ» (90222, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Розівка, вул. Свободи, буд. 18а, код ЄДРПОУ 44830589), в особі уповноваженого представника Тригуба Валерія Івановича (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Степана Бандери, буд. 15, кв.32) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови-, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАКС ХАБ», в особі уповноваженого представника Тригуба Валерія Івановича до Закарпатської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Закарпатської митниці № UA305000/2025/000058/1 від 09 вересня 2025 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Закарпатської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA305130/2025/000247 від 09 вересня 2025 року. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАКС ХАБ» за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці судові витрати у вигляду сплаченого судового збору в розмірі 2 664,40 грн, у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн та витрат пов`язаних з перекладом документів у розмірі 3 222,00 грн.

16 червня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просять ухвалити додаткове рішення у справі № 260/351/26 про стягнення з Закарпатської митниці судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2660,40 грн.

07 липня 2026 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Закарпатської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2026р. в адміністративній справі № 260/351/26 скасовано в частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс Хаб» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції - відмовлено. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на апелянта Закарпатську митницю (утворену як відокремлений підрозділ Державної митної служби України). В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс Хаб» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, - відмовлено.

24 липня 2026 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

У період з 06 липня 2026 року по 31 липня 2026 року включно суддя Скраль Т.В. перебувала у щорічній відпустці. 03 серпня 2026 року суддя Скраль Т.В вийшла з щорічної відпустки, то розгляд заяву про ухвалення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі розглядається у перший робочий день виходу судді з відпустки.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки заяву стосується вирішення лише питання про судові витрати, заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2660,40 грн, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У відповідності до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі 5 324,80 грн, що підтверджується квитанцією від 23 січня 2026 року № 9574-7778-9487-5154 (а.с. 9) та квитанцією від 29 січня 2026 року № 7636-7573-4544-8387, (а.с. 57).

Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Однак, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року з відповідача не стягнуто судовий збір у розмірі у розмірі 2 664,40 грн, що підтверджується квитанцією від 29 січня 2026 року № 7636-7573-4544-8387, (а.с. 57).

Враховуючи, що при ухваленні рішення від 20 квітня 2026 року у даній справі, судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору в розмірі 2660,40 грн, тому наявні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача понесених ним витрат на сплату судового збору у розмірі 2 664,40 грн.

У відповідності до частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 132, 139, 229, 242-246, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАКС ХАБ» (90222, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Розівка, вул. Свободи, буд. 18а, код ЄДРПОУ 44830589) за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43985560) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 664,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 40 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль