Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви (клопотання, заперечення)
31 липня 2026 року м. Житомир
справа № 240/32251/23
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горовенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
28 липня 2026 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява (за вх. №55500/26) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Суд зазначає, що частиною 10 статті 44 КАС України зокрема передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника)
При цьому, до складу підпису входять: особистий підпис, ініціали й прізвище особи, яка підписала документ, що дозволяє встановити, яка саме особа підписала той чи інший документ.
Судом встановлено, що подана позивачем заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не містить власноручного підпису Федюка Дмитра Миколайовича., тобто не підписана у визначений законом спосіб.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з абз. 3 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не містить доказів направлення заяви відповідачу.
Отже, заявник до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не додав доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду викладене, суд дійшов висновку, що недотримання заявником положень Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні із даною заявою тягне за собою застосування судом положень ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду.
Водночас суд зазначає, що 21.07.2026 від позивача до канцелярії суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява (за вх. №54053/26) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі.
Ухвалою суду від 23 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №240/32251/23 призначено до розгляду у порядку письмового провадження та встановлено Житомирському військовому інституту імені С.П.Корольова 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої позивачем заяви.
Керуючись статтями 166, 167, 240, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/32251/23, - повернути заявнику без розгляду
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Горовенко
Судове рішення № 138685589, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/32251/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: