Ухвала суду № 138685366, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 рокуСправа №160/20195/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача у справі №160/20195/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення розрахунку пенсії за віком з 05.03.2026 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2023-2025 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2023-2025 роки в розмірі 17482,87 грн, починаючи з 05.03.2026, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував пенсію за вислугу років з 19.09.2011 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». В подальшому у зв`язку з досягненням пенсійного віку, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком з 05.03.2026 відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вказує, що при розрахунку пенсії за віком показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, відтак, позивач вважає неправомірним застосування при розрахунку показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 відкрито провадження у адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

03.08.2026 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з 05.03.2026 отримує пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказано, що звернення було розглянуте за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (СП) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ГСП), про що свідчать додані до даного відзиву докази: скріни екрану з програми ІКІС ПФУ:ППВП, в якому зазначено, що документи пенсійної справи за №914190192577 щодо перерахунку пенсії розглянуто спеціалістом ГУ ПФУ в Житомирській області (код U06001-610). Згідно таблиці кодування о06-це код Житомирської області. Відповідач вказав, що він є неналежним відповідачем у справі, та просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку як отримувач пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

14.05.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2023-2025 роки.

Вказану заяву передано до розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як територіального органу пенсійного фонду, в якому перебуває на обліку позивач.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідь, оформлену листом від 24.06.2026 №41264-33815/Г-02/8-0500/26, в якій повідомлено, що при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії використано показник за 2014-2016 роки.

Переведення позивача на інший вид пенсії відбувалось на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Бахмут) №914190192577.

Суд звертає увагу, що позивачем не заявлено до оскарження вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про перерахунок пенсії. Позивач оскаржує виключно бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення розрахунку пенсії за віком з 05.03.2026 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2023-2025 роки.

Враховуючи, що позивач перебуває на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за відсутності належного документального підтвердження порушення прав позивача вказаним суб`єктом владних повноважень.

За наслідками розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, судом не встановлено підстав для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача у справі №160/20195/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський