Ухвала суду № 138685103, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2026 рокуСправа № 160/11808/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРО ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11808/26,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/11808/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРО ГРУП» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРО ГРУП» (49000, м. Дніпро, пр.Нігояна Сергія, будинок 47, офіс 20, код ЄДРПОУ 44463568) до Південно-Східної митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Південно-Східної митниці про коригування митної вартості товарів №UA110140/2026/000024/2 від 27.04.2026.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРО ГРУП» (код ЄДРПОУ 44463568) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3199 (три тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 54 копійки.

29 липня 2026 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРО ГРУП» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11808/26.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Південно-Східній митниці 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень (заперечень) щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРО ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11808/26.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса