Рішення № 138684920, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Справа № 160/37527/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж 1» про зупинення видаткових операцій,-

УСТАНОВИВ:

31.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління ДПС у Вінницькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вояж 1» з вимогами про зупинення видаткових операцій на рахунках / електронних гаманцях ТОВ «ВОЯЖ 1» (41109829) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності ТОВ ВОЯЖ 1 (41109829), що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу.

В обґрунтування позову позивач посилається на звернення в порядку пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, - у зв`язку із тим, що ТОВ «ВОЯЖ 1» не подало документи, необхідні для опису майна у податкову заставу. Згідно картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 355383,11 грн. На його адресу контролюючим органом була направлена податкова вимога №0011117-1302-0232 від 12.09.2025 року, яка в судовому порядку не оскаржувалась і є чинною. У зв`язку із несплатою податкового боргу, контролюючим органом було прийнято рішення №7553 від 19.09.2025 року про опис майна у податкову заставу. Однак, повідомлення контролюючого органу щодо виділення майна в податкову заставу №57872/6/02-32-13-03-10 від 12.09.2025 року залишилось відповідачем без виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Головного управління Державної податкової служби у Вінницікій області, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж 1" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року в адміністративній справі №160/37527/25 скасовано, адміністративну справу № 160/37527/25 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа № 160/37527/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.05.2026 року.

Ухвалою суду 18.05.2026 у справі відкрито провадження, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 18.05.2026 про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку за адресою зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте конверт, відповідно до Трекінгу Укрпошти повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Таким чином відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 15.07.2026 по 31.07.2026 у щорічній відпустці, розгляд справи здійснено 03.08.2026.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ 1» (ЄДРПОУ 41109829) являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Згідно з картки особового рахунку платника податків за Відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 355 383,11 грн., яка складається з наступного платежу :

- Адміністративні штрафи та інші санкції (355 383,11 грн.) - основний платіж - 0,00 грн., штрафні санкції 355 348,11 грн., пеня - 34,20 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковими повідомленнями-рішеннями №11971/02-32-09-01/41109829 від 02.05.2025 року, №11976/02-32-09-01/41109829 від 02.05.2025 року, №11974/02-32-09-01/41109829 від 02.05.2025 року.

Податкові повідомлення-рішення №11971/02-32-09-01/41109829 від 02.05.2025 року, №11976/02-32-09-01/41109829 від 02.05.2025 року, №11974/02-32-09-01/41109829 від 1.05.2025 року були направлено Відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано та направлено на податкову адресу, ТОВ «ВОЯЖ 1» податкову вимогу №0011117-1302-0232 від 12.09.2025, яка в судовому порядку не оскаржувалась і є чинною.

Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, 12.09.2025 прийнято рішення №7553 про опис майна ТОВ «ВОЯЖ 1» у податкову заставу.

ГУ ДПС у Вінницькій області на адресу відповідача направив повідомлення щодо виділення майна у податкову заставу №57872/6/02-32-13-03-10 від 12.09.2025.

09.12.2025 податковим керуючим складено акт №331 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з картки особового рахунку платника податків за Відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 355 383,11 грн., яка складається з наступного платежу :

- Адміністративні штрафи та інші санкції (355 383,11 грн.) - основний платіж - 0,00 грн., штрафні санкції 355 348,11 грн., пеня - 34,20 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковими повідомленнями-рішеннями №11971/02-32-09-01/41109829 від 02.05.2025 року, №11976/02-32-09-01/41109829 від 02.05.2025 року, №11974/02-32-09-01/41109829 від 02.05.2025 року.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано та направлено на податкову адресу, ТОВ «ВОЯЖ 1» податкову вимогу №0011117-1302-0232 від 12.09.2025, яка в судовому порядку не оскаржувалась і є чинною.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 89.2 цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

При цьому, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (пункт 89.4 статті 89 ПК України).

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (абз. третій пункту 89.4 статті 89 ПК України).

Водночас, відповідно до приписів підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що у разі недопуску податкового керуючого до опису майна у податкову заставу та/або не подання платником документів, необхідних для такого опису, контролюючий орган наділений правом звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку чи іншій фінансовій установі та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з несплатою податкового боргу Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №7553 від 12.09.2025 про опис майна ТОВ «ВОЯЖ 1» у податкову заставу.

На виконання повноважень наданих статтею 20 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Вінницькій області на адресу відповідача направив повідомлення щодо виділення майна у податкову заставу №57872/6/02-32-13-03-10 від 12.09.2025.

09.12.2025 податковим керуючим складено акт №331 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відтак, на переконання суду позовні вимоги про зупинення видаткових операцій на рахунках / електронних гаманцях ТОВ «ВОЯЖ 1» (41109829) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності ТОВ ВОЯЖ 1 (41109829), що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Богдана Хмельницького, буд.12, м.Покров, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, 53304, ПН 2272807837) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж 1» (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) про зупинення видаткових операцій - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках / електронних гаманцях ТОВ «ВОЯЖ 1» (41109829) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності ТОВ ВОЯЖ 1 (41109829), що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 серпня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков