Рішення № 138684875, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 рокуСправа №160/33648/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільсон» про зупинення видаткових операцій,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільсон» , в якій позивач просить суд:

зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях ТОВ «Вільсон» (код ЄДРПОУ 40315086) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності ТОВ «Вільсон» (код ЄДРПОУ 40315086), що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу)/

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Вільсон» зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності та є платником податків і зборів. Станом на день звернення з позовом за відповідачем рахується узгоджений податковий борг у загальній сумі 10 200,00 грн із рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення (штрафні санкції - 10200,00 грн). У зв`язку з несплатою боргу ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення від 15.01.2025 року №134/02-32-13-08 про опис майна у податкову заставу та надіслано відповідачу відповідне повідомлення. Проте, 22.08.2025 року податковим керуючим складено акт №261/40315086 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу. Оскільки відповідач перешкоджає виконанню законних повноважень податкового керуючого, позивач на підставі п. 89.4 ст. 89 та пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках підприємства.

Ухвалою суду у справі відкрито провадження, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі, проте на адресу суду повернувся конверт.

Таким чином, відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільсон» (код ЄДРПОУ 40315086, місцезнаходження: 49600, вул. Панікахи, буд. 2, кімната 528, м. Дніпро) зареєстроване як юридична особа 02.03.2016 року за № 11741020000013988 та перебуває на обліку як платник податків і зборів.

За даними інтегрованої картки платника податків та довідки ГУ ДПС у Вінницькій області про суми податкового боргу, за ТОВ «Вільсон» рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 10200,00 грн за кодом бюджетної класифікації 13030100 (Рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення), яка повністю складається зі штрафних санкцій. Дата виникнення боргу - 27.08.2024 року.

Зазначена заборгованість виникла на підставі:

акта про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності №23439/02-32-04-11/40315086 від 12.06.2024 року та податкового повідомлення-рішення №0264970411 від 23.07.2024 року;

акта камеральної перевірки №5014/02-32-04-06/40315086 від 20.02.2025 року та податкового повідомлення-рішення №0084600406 від 31.03.2025 року;

акта камеральної перевірки №15125/02-32-04-06/40315086 від 03.06.2025 року та податкового повідомлення-рішення №0223420406 від 15.07.2025 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані контролюючим органом у порядку, визначеному ст. 42 Податкового кодексу України, не були оскаржені відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, а тому грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

У зв`язку з наявністю боргу, контролюючим органом на адресу ТОВ «Вільсон» відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України було направлено податкову вимогу №0000295-1308-0232 від 15.01.2025 року. Узгоджена сума штрафних санкцій відповідачем у добровільному порядку сплачена не була.

З метою забезпечення виконання обов`язків платника податків, на підставі статей 88, 89 ПК України ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №134/02-32-13-08 від 15.01.2025 року про опис майна у податкову заставу.

На адресу ТОВ «Вільсон» було направлено письмове повідомлення щодо виділення майна в податкову заставу №947/6/02-32-13-08-15 від 15.01.2025 року.

22.08.2025 року податковим керуючим ГУ ДПС у Вінницькій області Кошелап М.О. складений Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №261/40315086 від 22.08.2025 року.

Вважаючи дії відповідача перешкоджанням у реалізації повноважень податкового керуючого, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI (далі ПК України).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з п. 89.2 ст. 89 ПК України у строки, встановлені цим Кодексом, зокрема з дня виникнення податкового боргу в разі визначення зобов`язання контролюючим органом.

Згідно з п. 91.3 ст. 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписи пункту 89.4 статті 89 ПК України чітко встановлюють: у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податку заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Аналогічні повноваження закріплені у підпункті 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України, згідно з яким контролюючі органи мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у ТОВ «Вільсон» узгодженого та непогашеного податкового боргу в розмірі 10200,00 грн, а також факт відмови відповідача від опису майна у податкову заставу, що зафіксовано в Акті № 261/40315086 від 22.08.2025 року. Доказів протилежного або відомостей про погашення зазначеного боргу чи оскарження дій податкового керуючого відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання покладених на нього податкових обов`язків та перешкоджає податковому керуючому у здійсненні процедури опису майна у податкову заставу, вимоги позивача про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до вимог закону та формулювання позовних вимог, таке зупинення видаткових операцій не поширюється на операції з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу.

За приписами ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях ТОВ «Вільсон» (код ЄДРПОУ 40315086) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності ТОВ «Вільсон» (код ЄДРПОУ 40315086), що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова