Ухвала суду № 138684511, 03.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 серпня 2026 р. Справа № 120/11620/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 25512617), Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (вул. Григорія Сковороди, 38, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 41029864), Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 41042555), Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44245840)

про: визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.10.2020 року №139, а також виданих на їх підставі дозволів на виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.10.2020 року №139, а також виданих на їх підставі дозволів на виконання будівельних робіт.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.10.2020 року №139, а також виданих на їх підставі дозволів №ВН012210707121 від 07.03.2025 року, №ВН012210716462 від 16.07.2025 року, №ВН012210721786 від 14.01.2026 року, №ІУ013260514863 від 18.05.2026 року, №ВН012241210559 від 22.09.2025 року, №ВН012241004476 від 07.10.2024 та №ІУ013260519395 від 22.05.2026 року на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Одночасно з пред`явленням адміністративного позову представник позивача заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що про можливе порушення своїх екологічних прав позивач дізнався лише після початку активної фази будівництва, коли стали очевидними масштаби забудови та її потенційний вплив на територію навколо Вишенського озера.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували його твердження відносно того, коли йому стало відомо про порушення його екологічних прав, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або через інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному ж випадку, враховуючи предмет та характер спірних правовідносин, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ".

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.10.2020 року №139, а також виданих на їх підставі дозволів на виконання будівельних робіт.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2026 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" (пров. 1-й Данила Нечая, 19, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 42443410)

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Запропонувати третій особі в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна