Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про витребування доказів
м. Вінниця
03 серпня 2026 р. Справа № 120/15363/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо внесення відомостей про порушення позивачем правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Ухвалою суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 16.03.2026 витребувано у сторін додаткові докази.
Ухвалою від 04.05.2025 повторно витребувано у позивача та відповідача додаткові докази.
Витребувані судом докази сторони не надали, причин не подання таких доказів також не повідомили, відтак, суд ініціює повторне їх витребування.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.
Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.
Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст.45 КАС України).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені ч. 1, 2 ст. 149 КАС України.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати у відповідача та зобов`язати його у 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:
- повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відображенням усіх внесених до реєстру відомостей щодо зазначеної особи, у тому числі в частині порушення правил військового обліку та причин внесення до реєстру відповідної інформації;
- належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення до інформаційних систем відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та оголошення його в розшук, зокрема, але не виключно: мобілізаційне розпорядження за яким позивач мав прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; докази оповіщення позивача за таким розпорядженням та ознайомлення з ним; докази надіслання та вручення позивачу повістки;
- відомості про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення правил військового обліку та їх документальне підтвердження (за наявності).
Витребувати у позивача та зобов`язати його у 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду відомості з електронної інформаційної системи "Резерв+", у тому числі з відображенням інформації про наявність записів щодо порушення правил військового обліку та їх зміст, а також перебування у розшуку та причини такого розшуку.
Звернути увагу сторін на те, що витребувані судом відомості (інформація) повинні бути актуальними станом на дату виконання ухвали суду.
Роз`яснити, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Судове рішення № 138684390, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/15363/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: