Ухвала суду № 138684106, 12.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2483/26

Провадження № 2/761/7920/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» - Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на корсить позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 550,00 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.02.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» на адресу суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати у АТ «Універсал Банк», який є емітентом платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: 1) виписку розширену із зазначенням контрагента; 2) виписку надати за період з 16.03.2024 по 19.03.2024.

Вивчивши вищевказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, не містить належного обгрунтування того, які саме обставини, що входять до предмета доказування у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором підтверджуватимуться відомостями про контрагентів за банківськими операціями. Витребування інформації щодо контрагентів призведе до розкриття відомостей, що становлять банківську таємницю та містить персональні дані третіх осіб, без доведення необхідності такого втручання. Тобто позивачем не доведено необхідності у витребуванні зазначених доказів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що клопотання не відповідає належності, допустимості та необхідності доказів, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» - Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко