Ухвала суду № 138683209, 03.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1018/26

Справа № 754/11576/26

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2026 року місто Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва про передачу матеріалів судової справи для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні № 12025100030002483, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 до Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025100030002483 від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 754/11576/26).

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва подав клопотання про передачу матеріалів судової справи № 754/11576/26 судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням № 12026100030000628 від 23.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 754/4923/26).

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обидва кримінальні провадження здійснюються Деснянським районним судом міста Києва щодо однієї і тієї самої особи, справа № 754/4923/26 перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 на етапі дослідження доказів, наступне судове засідання в ній призначено на 31.08.2026, а тому існує доцільність в об`єднанні цих справ.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Захисник проти задоволення клопотання не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з позицією прокурора та захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши доводи клопотання, суд робить такий висновок.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із засад кримінального провадження є розумність строків (ст. 28 КПК України), яка спрямована на оптимізацію процесуальної форми та раціоналізацію процесуальної діяльності.

Частиною першою статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною другою статті 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Наведена норма є імперативною і не передбачає вирішення питання про об`єднання іншим складом суду, ніж той, який здійснює судове провадження щодо цієї ж особи, розпочате раніше.

Судом установлено, що обидва кримінальні провадження здійснюються Деснянським районним судом міста Києва щодо однієї особи - ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України. Станом на 30.06.2026, тобто на день надходження до суду обвинувального акта у справі № 754/11576/26, судове провадження щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026100030000628 від 23.03.2026 (справа № 754/4923/26) вже здійснювалося суддею ОСОБА_6 і на цей час перебуває на етапі дослідження доказів.

За таких обставин наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави для передачі матеріалів судової справи № 754/11576/26 складу суду, який здійснює судове провадження щодо цієї ж особи, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вирішуючи це питання, суд оцінює виключно наявність підстав для такої передачі і не надає оцінки доцільності самого об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це питання належить до компетенції складу суду, якому передаються матеріали.

Передача матеріалів для вирішення питання про об`єднання сприятиме належній організації судового провадження, забезпеченню розумних строків розгляду та не може негативно вплинути на повноту й об`єктивність судового розгляду.

Керуючись статтями 2, 28, 217, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Матеріали судової справи № 754/11576/26 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12025100030002483 від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передати судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 12026100030000628 від 23.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 754/4923/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7