Ухвала суду № 138683119, 02.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/557/26

Справа № 754/6445/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВПВР УЗ ПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в АР Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2020 року у справі № 754/6445/20 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 55 024,77 грн. заборгованість за кредитним договором від 17.05.2013 року на загальну суму 301 049,16 грн. Між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2026 року укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №72/2013 від 17.05.2013 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/ виконати вимогу банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за основними договорами та договорами забезпечення. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2020 року у справі № 754/6445/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 55 024,77 грн. заборгованості за кредитним договором від 17.05.2013 року на загальну суму 301 049,16 грн. Тому заявник просить суд задовольнити його заяву та розгляд провести без участі їх представника.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2020 року у справі № 754/6445/20 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 55 024,77 грн. заборгованість за кредитним договором від 17.05.2013 року на загальну суму 301 049,16 грн.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2020 року, яке не завершено.

14.01.2026 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 72/2013 від 17.05.2013 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ВПВР УЗ ПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в АР Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2020 року у справі №754/6445/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 55 024,77 грн. заборгованісті за кредитним договором від 17.05.2013 року на загальну суму 301 049,16 грн. як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.06.2026 року.

Суддя Н.Д.Буша