Ухвала суду № 138683082, 31.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16762/26

провадження № 1-кс/753/2292/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12025105020000716 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції чинній до 11.08.2023), ч.3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, із встановленою періодичністю або за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12025105020000716, внесене до ЄРДР 11.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції чинній до 11.08.2023), ч.3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.02.2016, ОСОБА_5 , використовуючи надані йому повноваження директора, видав довіреність на ім`я ОСОБА_7 , якою уповноважив останнього представляти інтереси ТОВ «Дарницький ринок» перед суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, подавати заяви та документи, здійснювати дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, переходу і припинення речових прав, внесенням змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також вчиняти інші юридично значущі дії.

Надалі, відповідно до протоколу № 02/2016 загальних зборів учасників ТОВ «Дарницький ринок» від 09.03.2016 прийнято рішення про поділ об`єкта нерухомого майна, що нібито перебував у власності товариства та був розташований за адресою: АДРЕСА_4, на окремі об`єкти нерухомого майна.

Водночас, досудовим розслідуванням установлено, що зазначене рішення загальних зборів та інші подані документи були використані як формальна підстава для державної реєстрації окремих об`єктів нерухомого майна за відсутності документів, які відповідно до законодавства підтверджували б законне набуття права власності на них, їх створення, прийняття в експлуатацію, поділ або присвоєння їм поштових адрес.

Так, 11.03.2016 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи від імені ТОВ «Дарницький ринок» на підставі виданої ОСОБА_5 довіреності на ім`я ОСОБА_7 , звернулася до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 із заявами про державну реєстрацію права власності на 15 об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4.

До заяв долучено протокол № 02/2016 від 09.03.2016, технічну документацію та завідомо підроблену довідку, оформлену від імені ТОВ «Благобудконсалт», щодо присвоєння поштових адрес, які в сукупності створювали у державного реєстратора хибне уявлення про наявність законних підстав для виникнення за ТОВ «Дарницький ринок» права власності на новоутворені об`єкти нерухомості.

За результатами розгляду поданих документів державним реєстратором ОСОБА_8 прийнято рішення від 14.03.2016 № 28718900 та відкрито розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційними номерами 874364080363, 873864880363, 874064280363, 874079580363, 874313780363, 874091780363, 874302880363, 874253680363, 873895480363, 874380680363, 874036180363, 874052580363, 874273880363, 874327780363, 874141280363 щодо нежитлового приміщення літ. «А», павільйонів літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», торговельних рядів літ. «З», «І», «К», «Л», «М», сміттєзбірника літ. «О», павільйону літ. «П» та туалету літ. «Н» за адресою: АДРЕСА_4.

Вказані реєстраційні дії створили юридичні наслідки у вигляді виникнення за ТОВ «Дарницький ринок» зареєстрованого права власності на зазначені об`єкти та надалі були використані як вихідна правова підстава для формування інших об`єктів нерухомого майна і набуття права користування земельною ділянкою комунальної власності.

Зокрема, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підроблення офіційних документів та їх подальше використання для державної реєстрації прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений час, але не пізніше 25.10.2024, підробив комплект технічної документації щодо комплексу нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до заздалегідь узгодженого розподілу ролей ОСОБА_5 надав невстановленій особі завідомо недостовірні вихідні дані щодо складу, площі, конфігурації, технічних характеристик та правового статусу об`єктів нерухомого майна, усвідомлюючи, що такі відомості не відповідають фактичному стану об`єктів і не підтверджуються належними правовстановлюючими документами.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно з ОСОБА_5 та використовуючи надані ним завідомо неправдиві відомості, виготовила довідку про показники об`єкта нерухомого майна № 1023/1 від 25.10.2024, висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна та технічний паспорт, реєстраційний номер TI01:4644-4660-6776-9165, на комплекс нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4.

До зазначених документів умисно внесено завідомо неправдиві відомості про проведення технічної інвентаризації, склад, площу та технічні характеристики комплексу загальною площею 5 119,6 кв. м, а також без належних правових і технічних підстав відображено утворення 57 окремих об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля літ. А-1 площею 254,8 кв. м; нежитлова будівля літ. Б-1 площею 80,6 кв. м; нежитлова будівля літ. Б1-1 площею 24,9 кв. м; нежитлова будівля літ. В-1 площею 109,9 кв. м; нежитлова будівля літ. В1-1 площею 24,8 кв. м; нежитлова будівля літ. Г-1 площею 124,0 кв. м; нежитлова будівля літ. Г1-1 площею 26,1 кв. м; нежитлова будівля літ. Д-1 площею 152,4 кв. м; нежитлова будівля літ. Д1-1 площею 30,3 кв. м; нежитлова будівля літ. Є-1 площею 169,9 кв. м; нежитлова будівля літ. Є1-1 площею 34,2 кв. м; нежитлова будівля літ. Ж-1 площею 204,6 кв. м; нежитлова будівля літ. Ж1-1 площею 34,5 кв. м; нежитлова будівля літ. З-1 площею 22,5 кв. м; нежитлова будівля літ. З1-1 площею 22,5 кв. м; нежитлова будівля (туалет) літ. З2-1 площею 27,2 кв. м; ганок із пандусом літ. «з»; нежитлова будівля літ. З3-1 площею 16,4 кв. м; нежитлова будівля літ. З4-1 площею 14,7 кв. м; нежитлова будівля літ. И-1 площею 96,5 кв. м; нежитлова будівля літ. И1-1 площею 96,4 кв. м; нежитлова будівля літ. І-1 площею 144,9 кв. м; нежитлова будівля літ. І1-1 площею 111,4 кв. м; нежитлова будівля літ. К-1 площею 49,6 кв. м; нежитлова будівля літ. К1-1 площею 14,9 кв. м; нежитлова будівля літ. К2-1 площею 33,0 кв. м; нежитлова будівля літ. К3-1 площею 66,5 кв. м; нежитлова будівля літ. К4-1 площею 14,2 кв. м; нежитлова будівля літ. Л-1 площею 106,7 кв. м; нежитлова будівля літ. Л1-1 площею 50,1 кв. м; нежитлова будівля літ. Л2-1 площею 89,6 кв. м; нежитлова будівля літ. М-1 площею 46,2 кв. м; нежитлова будівля літ. М1-1 площею 46,9 кв. м; нежитлова будівля літ. М2-1 площею 48,2 кв. м; нежитлова будівля літ. М3-1 площею 47,4 кв. м; нежитлова будівля літ. М4-1 площею 47,5 кв. м; нежитлова будівля літ. М5-1 площею 49,3 кв. м; нежитлова будівля літ. М6-1 площею 49,1 кв. м; нежитлова будівля літ. М7-1 площею 49,7 кв. м; нежитлова будівля літ. М8-1 площею 25,1 кв. м; нежитлова будівля літ. Н-1 площею 210,3 кв. м; нежитлова будівля літ. Н1-1 площею 128,0 кв. м; нежитлова будівля літ. Н2-1 площею 114,6 кв. м; нежитлова будівля літ. О-1 площею 163,0 кв. м; нежитлова будівля літ. О1-1 площею 109,8 кв. м; нежитлова будівля літ. О2-1 площею 84,9 кв. м; нежитлова будівля літ. О3-1 площею 69,3 кв. м; нежитлова будівля літ. О4-1 площею 62,4 кв. м; нежитлова будівля літ. П-1 площею 64,9 кв. м; нежитлова будівля літ. П1-1 площею 153,4 кв. м; нежитлова будівля літ. Х-1 площею 710,7 кв. м; нежитлова будівля літ. Х1-1 площею 76,3 кв. м; нежитлова будівля літ. Х2-1 площею 116,3 кв. м; нежитлова будівля літ. Х3-1 площею 91,5 кв. м; нежитлова будівля літ. Х4-1 площею 74,4 кв. м; нежитлова будівля літ. Х5-1 площею 123,5 кв. м; нежитлова будівля літ. Х6-1 площею 14,2 кв. м; навіси літ. Ф-1, Ф1-1, Ф2-1, Ф3-1, Ф4-1, Ф5-1, Ф6-1, Ф7-1, Ф8-1; мощення І, ІІ та огорожа № 1.

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно та спільно з невстановленою особою, особисто виконав частину об`єктивної сторони підроблення, надавши завідомо неправдиві вихідні дані, визначивши зміст відомостей, які належало включити до документів, і забезпечивши виготовлення офіційних документів із такими відомостями з метою їх подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробленні офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією чи іншою особою, та які надають права, з метою їх використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підроблення офіційних документів та їх подальше використання для державної реєстрації прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений час, але не пізніше 08.08.2024, підробив комплект технічної документації щодо об`єктів нерухомого майна літ. «Р», «С» , «Т», «У» за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_5 надав невстановленій особі завідомо недостовірні вихідні дані щодо площі, конфігурації, складу, технічних характеристик та правового статусу зазначених об`єктів, достовірно знаючи, що такі відомості не відповідають дійсності та не підтверджуються документами про законне будівництво, прийняття об`єктів в експлуатацію і набуття права власності на них.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно з ОСОБА_5 та використовуючи надані ним завідомо неправдиві відомості, виготовила довідку про показники об`єкта нерухомого майна № 1684 від 08.08.2024, висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна та технічний паспорт, реєстраційний номер TI01:9521-3138-3053-6869, на комплекс нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4, літ. «Р», «С» , «Т» , «У» .

До зазначених документів умисно внесено завідомо неправдиві відомості щодо проведення технічної інвентаризації комплексу загальною площею 434,5 кв. м та існування в його складі нежитлової будівлі літ. «Р» площею 113,6 кв. м, нежитлової будівлі літ. «С» площею 110,5 кв. м, нежитлової будівлі літ. «Т» площею 105,9 кв. м і нежитлової будівлі літ. «У» площею 104,5 кв. м, хоча такі відомості не відповідали фактичним обставинам та не були підтверджені належними документами.

Вказані довідка, висновок і технічний паспорт є офіційними документами, посвідчують факти, що мають юридичне значення, та були призначені для використання як підстава для державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Отже, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно та спільно з невстановленою особою, особисто виконав частину об`єктивної сторони підроблення шляхом надання завідомо неправдивих вихідних даних, погодження змісту документів та забезпечення їх виготовлення з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у повторному підробленні офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією чи іншою особою та які надають права, з метою їх використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, після виготовлення довідки про показники об`єкта нерухомого майна № 1684 від 08.08.2024, висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна та технічного паспорта, реєстраційний номер TI01:9521-3138-3053-6869, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що зазначені документи містять завідомо неправдиві відомості, вирішив використати їх для державної реєстрації права власності за ТОВ «Дарницький ринок» на об`єкти літ. «Р», «С», «Т», «У» за адресою: АДРЕСА_4.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час після 08.08.2024, але не пізніше 23.08.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , подав від свого імені заяву про державну реєстрацію прав та зазначені завідомо підроблені документи.

Під час подання документів ОСОБА_5 достовірно знав, що відомості про склад, площу, технічні характеристики та правовий статус об`єктів не відповідають дійсності, а ТОВ «Дарницький ринок» не мало належних правових підстав для державної реєстрації права власності на вказані об`єкти як на закінчені будівництвом нежитлові будівлі.

Унаслідок використання ОСОБА_5 завідомо підроблених документів приватним нотаріусом ОСОБА_12 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Дарницький ринок» на комплекс нежитлових будівель літ. «Р», «С», «Т», «У», у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно сформовано об`єкт із реєстраційним номером 2993496780000 та видано витяг від 23.08.2024 № 392201970.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, після виготовлення довідки про показники об`єкта нерухомого майна № 1023/1 від 25.10.2024, висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна та технічного паспорта, реєстраційний номер TI01:4644-4660-6776-9165, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що зазначені документи містять завідомо неправдиві відомості, вирішив використати їх для державної реєстрації права власності за ТОВ «Дарницький ринок» на комплекс нежитлових будівель і споруд загальною площею 5 119,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_4.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час після 25.10.2024, але не пізніше 11.11.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , подав від свого імені заяву про державну реєстрацію прав, довідку № 1023/1 від 25.10.2024, висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна та інші документи, необхідні для проведення державної реєстрації.

Під час подання документів ОСОБА_5 достовірно знав, що відомості про проведення технічної інвентаризації, склад, площу, технічні характеристики та правовий статус комплексу не відповідають дійсності, а належні документи щодо створення, реконструкції, прийняття в експлуатацію та законного набуття права власності на 57 відображених у технічній документації об`єктів відсутні.

Унаслідок використання ОСОБА_5 завідомо підроблених документів приватним нотаріусом ОСОБА_13 11.11.2024 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Дарницький ринок» на комплекс нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно сформовано об`єкт із реєстраційним номером 3040226080000 та видано витяг № 402995189.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підроблення офіційних документів та їх подальше використання для державної реєстрації прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений час, але не пізніше 09.10.2024, підробив комплект технічної документації щодо об`єктів нерухомого майна літ. «Р1-1», «С1-1», «Т1-1», «У1-1» за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_5 надав невстановленій особі завідомо недостовірні вихідні дані щодо площі, конфігурації, складу, технічних характеристик і правового статусу зазначених об`єктів, достовірно знаючи, що такі відомості не відповідають фактичному стану та не підтверджуються належними правовстановлюючими документами.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно з ОСОБА_5 та використовуючи надані ним завідомо неправдиві відомості, виготовила довідку про показники об`єкта нерухомого майна № 1015/1 від 09.10.2024 та технічний паспорт, реєстраційний номер TI01:4644-4660-6776-9156, на комплекс нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4, літ. «Р1-1», «С1-1», «Т1-1», «У1-1».

До зазначених документів умисно внесено завідомо неправдиві відомості щодо проведення технічної інвентаризації комплексу загальною площею 346,0 кв. м та існування в його складі нежитлової будівлі літ. «Р1-1» площею 83,5 кв. м, нежитлової будівлі літ. «С1-1» площею 109,0 кв. м, нежитлової будівлі літ. «Т1-1» площею 153,5 кв. м і споруди літ. «У1-1», хоча такі відомості не відповідали фактичним обставинам та не були підтверджені належними документами.

Отже, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно та спільно з невстановленою особою, особисто виконав частину об`єктивної сторони підроблення шляхом надання завідомо неправдивих вихідних даних, погодження змісту документів та забезпечення їх виготовлення з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у повторному підробленні офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією чи іншою особою та які надають права, з метою їх використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, після виготовлення довідки про показники об`єкта нерухомого майна № 1015/1 від 09.10.2024 та технічного паспорта, реєстраційний номер TI01:4644-4660-6776-9156, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що зазначені документи містять завідомо неправдиві відомості, вирішив використати їх для державної реєстрації права власності за ТОВ «Дарницький ринок» на об`єкти літ. «Р1-1», «С1-1», «Т1-1», «У1-1» за адресою: АДРЕСА_4.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час після 09.10.2024, але не пізніше 29.10.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , подав від свого імені заяву про державну реєстрацію прав та зазначені завідомо підроблені документи.

Під час подання документів ОСОБА_5 достовірно знав, що відомості про склад, площу, технічні характеристики та правовий статус об`єктів не відповідають дійсності, а ТОВ «Дарницький ринок» не мало належних правових підстав для державної реєстрації права власності на вказані об`єкти як на закінчені будівництвом нежитлові будівлі.

Унаслідок використання ОСОБА_5 завідомо підроблених документів приватним нотаріусом ОСОБА_13 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Дарницький ринок» на об`єкти літ. «Р1-1», «С1-1», «Т1-1», «У1-1», у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито відповідний розділ із реєстраційним номером 874109780363 та видано витяг № 401067469.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 29.08.2016, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання на користь очолюваного ним ТОВ «Дарницький ринок» права користування чужим майном - земельною ділянкою комунальної власності за адресою: АДРЕСА_4 - шляхом обману уповноважених осіб органу місцевого самоврядування щодо наявності у товариства законно набутого права власності на розташовані на цій земельній ділянці об`єкти нерухомого майна.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що територіальна громада міста Києва не передавала ТОВ «Дарницький ринок» земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 у власність або користування, а зареєстроване у 2016 році право власності товариства на об`єкти нерухомого майна виникло на підставі документів, які не підтверджували законного створення та набуття права власності на них, звернувся до ФОП ОСОБА_14 для розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 уклав із ФОП ОСОБА_14 договір № 123 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_4 та передав для його виконання копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.07.2016 № 62818460, технічні паспорти на комплекси нежитлових будівель, протокол № 02/2016 від 09.03.2016, статутні та реєстраційні документи ТОВ «Дарницький ринок», клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 29.08.2016 і лист-повідомлення від 30.09.2016 № 08/16763.

Зазначені документи були використані для розроблення проєкту землеустрою та створювали в уповноважених осіб Київської міської ради хибне уявлення про те, що ТОВ «Дарницький ринок» є законним власником об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, а тому має передбачені законом підстави для одержання цієї земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів.

На підставі поданої документації 12.12.2019 Київська міська рада прийняла рішення № 349/7922 «Про передачу в оренду ТОВ «Дарницький ринок» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування ринкового комплексу на вул. Бориспільській, 1».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 24.01.2020 ОСОБА_5 звернувся до Київської міської ради з клопотанням про підготовку проєкту договору оренди зазначеної земельної ділянки, після чого 10.06.2020 між Київською міською радою та ТОВ «Дарницький ринок» укладено договір оренди і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено право оренди земельної ділянки площею 1,4414 га, кадастровий номер 8000000000:63:323:0034, із цільовим призначенням 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Унаслідок введення в оману уповноважених осіб Київської міської ради ОСОБА_5 придбав на користь очолюваного ним товариства право користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 8000000000:63:323:0034, яке за відсутності обману товариству не було б надано.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:323:0034 станом на 10.06.2020 становила 31 008 519,00 грн (тридцять один мільйон вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень), тобто предмет посягання мав особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні права на чуже майно шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції, чинній до 11.08.2023).

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що після придбання шляхом обману права користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 8000000000:63:323:0034 та оформлення на підставі завідомо підроблених документів права власності ТОВ «Дарницький ринок» на розташовані на ній об`єкти нерухомого майна ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на набуття, використання і розпорядження зазначеним майном та доходами від його використання.

ОСОБА_5 , який особисто брав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, унаслідок яких було одержано зазначене майно і майнові права, достовірно знав про їх злочинне походження, про відсутність у ТОВ «Дарницький ринок» законних підстав для набуття права власності на об`єкти нерухомості та про придбання права оренди земельної ділянки внаслідок введення в оману уповноважених осіб Київської міської ради.

Незважаючи на це, у період із 10.06.2020 до 2025 року включно ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та від імені ТОВ «Дарницький ринок», організував використання земельної ділянки і розташованого на ній майнового комплексу у фінансово-господарській діяльності товариства, забезпечив їх фактичне введення до легального господарського обігу та одержання доходу від такого використання.

Зокрема, ОСОБА_5 організував передачу об`єктів нерухомого майна, торговельних площ і місць у платне користування суб`єктам господарювання та фізичним особам-підприємцям на підставі договорів оренди, суборенди та інших договорів, за якими користувачі здійснювали підприємницьку діяльність у межах майнового комплексу та сплачували на користь ТОВ «Дарницький ринок» грошові кошти.

У період із 2022 до 2025 року на банківські рахунки ТОВ «Дарницький ринок» від фізичних та юридичних осіб надійшли грошові кошти в загальній сумі 15 000 000,00 грн у вигляді платежів за користування об`єктами нерухомого майна, торговельними площами та іншими складовими майнового комплексу.

ОСОБА_5 , здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження директора товариства, забезпечував акумулювання зазначених коштів на банківських рахунках ТОВ «Дарницький ринок», розпоряджався ними, спрямовував їх на проведення поточних господарських операцій, утримання і функціонування майнового комплексу та виконання зобов`язань товариства.

У такий спосіб ОСОБА_5 набував, використовував і розпоряджався майновим правом користування земельною ділянкою, об`єктами нерухомого майна та доходами від їх використання, а також учиняв правочини з таким майном, достовірно знаючи, що воно прямо та повністю одержане злочинним шляхом.

Зазначені дії забезпечували фактичне використання майна та одержаних від нього коштів у господарській діяльності товариства, створювали зовнішнє уявлення про законність походження відповідних майнових прав і доходів та давали можливість надалі вільно користуватися і розпоряджатися ними як такими, що нібито одержані на законних підставах.

Загальна вартість земельної ділянки, право користування якою було придбано злочинним шляхом, становила 31 008 519,00 грн, а сума коштів, які упродовж 2022-2025 років надійшли на рахунки ТОВ «Дарницький ринок» від використання майнового комплексу, становила 15 000 000,00 грн, що свідчить про вчинення зазначених дій з майном в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у набутті, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі у вчиненні правочинів із таким майном, особою, яка знала, що це майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтоване посиланням на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, приховування або спотворення документів та електронних даних, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, пославшись на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2026 (справа №753/14098/26), відповідно до якої скасовано повідомлення про підозру від 28 квітня 2026 року, щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною третьою статті 209 КК України.

Підозрюваний підтримав захисника.

Прокурор щодо посилань захисника на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2026 (справа №753/14098/26) зазначив, що остання оскаржується в апеляційному порядку та не набрала законної сили.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105020000716 від 01.09.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції чинній до 11.08.2023), ч.3 ст. 209 КК України.

28.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України в редакції, чинній до 11.08.2023, та ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14.07.2026 у справі № 753/14098/26 зазначене повідомлення про підозру скасовано.

15.07.2026 ОСОБА_5 вручено нове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4

ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України в редакції, чинній до 11.08.2023, та ч. 3 ст. 209 КК України.

Причетність підозрюваного до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).

Оцінюючи докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом є достатні підстави вважати, що остання є обґрунтованою.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється громадянином України, працює директором ТОВ «Дарницький ринок» (код ЄДРПОУ 25395850), раніше не судимий.

З огляду на суворість можливого покарання, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, проте його ступінь не є високим.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на цей ризик суд визнає безпідставним.

Захисник заперечуючи проти клопотання послався на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2026 (справа №753/14098/26), відповідно до якої скасовано повідомлення про підозру від 28 квітня 2026 року, щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає такі посилання хибними та відхиляє їх, оскільки ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2026 (справа №753/14098/26) на момент розгляду клопотання не набрала законної сили.

Сукупність встановлених обставин, а саме наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання та ступінь наявних ризиків, є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 28.09.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1