Ухвала суду № 138682703, 03.08.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3036/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

з участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

15.07.2026 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача - Осіпенко І.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, ОСОБА_1 здійснив повне погашення заборгованості, що підтверджується платіжними інструкціями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічні висновки містяться у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Згідно ч. 2 ст 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний сервіс" (ЄДРПОУ 35999605) з Державного бюджету України сплачений судовий збір при поданні позову до суду, що складає 3328,00 грн. за платіжною інструкцією №7690 від 05.05.2026 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кочко В.К.