Постанова № 138682628, 29.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/8721/26

Номер провадження 3/521/2960/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2026 року, о 17 год 27 хв, в м. Одеса по вул. Бугаївська, 218 (21/35), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Tiida», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.05.2026 року, о 17 год 25 хв, в м. Одеса по вул. Бугаївська, 218 (21/35), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Tiida», д.н.з. НОМЕР_2 , на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та жестів рук, не зупинилася, чим порушила вимоги п.п. 2.4, 8.9(б) Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася. Інтереси особи представляє адвокат Борисова А.Г., яка надала суду письмові пояснення, в яких просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, мотивуючи це відсутністю факту зіткнення, недоліками у складанні схеми ДТП та відсутністю законних підстав для зупинки транспортного засобу з боку працівників поліції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці та її представника, на підставі наявних доказів.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2026 року за ст. 124 КУпАП, в якому зафіксовані обставини вчинення ДТП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668485 від 17.05.2026 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 17.05.2026 року, в якій зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів та наявні ушкодження;

-відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських (зокрема №471990), які долучені до матеріалів справи.

Доводи захисника ОСОБА_2 щодо відсутності факту зіткнення транспортних засобів та безпідставності вимоги про зупинку суд оцінює критично та розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності. Наявні в матеріалах справи об`єктивні докази, складені уповноваженими посадовими особами без порушень норм чинного законодавства, повністю узгоджуються між собою та спростовують позицію сторони захисту. З відеозаписів чітко вбачається ігнорування водієм первинних вимог поліцейських про зупинку та подальший рух з місця паркування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції більш серйозного адміністративного правопорушення, яким є ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушницею штрафу в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Суддя О.С. Леонов