Ухвала суду № 138682173, 28.07.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-3165/08

Провадження № 6/946/193/26

УХВАЛА

28 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участі секретаря судового засідання Арнаут М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, виданих в межах цивільної справи № 785/1936/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчих листах, виданих в межах цивільної справи № 785/1936/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 168 837,61 грн та судових витрат.

Заявник посилається на те, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2008 року позов ВАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 168 837,61 грн. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.05.2013 у справі № 22ц/785/1936/13 заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2008 року в частині стягнення заборгованості та судових витрат залишено без змін. На момент звернення з цією заявою детальніша інформація щодо виконавчого(чих) провадження(нь) невідома, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не є стороною по справі, а отже позбавлене можливості в отримані будь-якої інформації стосовно вищезазначеної справи. Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 відступило права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № ОД09/09/2006/840-К/094 від 04.09.2006. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» згідно з Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (НОВИЙ КРЕДИТОР), код ЄДРПОУ: 43115064. На підставі вищезазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником та новим кредитором. Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № ОД09/09/2006/840-К/094 від 04.09.2006. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов`язаннях, передбачених кредитним договором № ОД09/09/2006/840-К/094 від 04.09.2006 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у цивільній справі №785/1936/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 168 837,61 грн та судових витрат (процесуальне правонаступництво).

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Воронков В.О. проти задоволення заяви заперечував з тих підстав, що відсутні докази видачі виконавчих листів у вказаній справі, дотримання строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, наявності виконавчого провадження на примусовому виконанні. Крім того зазначив, що заборгованість разом із нарахованими судовими витратами на загальну суму 170555,99 грн була погашена ОСОБА_1 у добровільному порядку 02.06.2017, про що надано квитанцію банку. До того ж, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2017 було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення з підстав погашення суми заборгованості в повному обсязі. Отже факт погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 168837,61 грн був встановлений судом.

В судове засідання представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справ розглядати у відсутність представника.

В судове засідання представник ПАТ «КБ «НАДРА» не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши представників сторін, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2008 року позов ВАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 168 837,61 грн та судові витрати в сумі 1718,38 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.05.2013 у справі № 22 ц/785/1936/13 заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2008 року в частині стягнення заборгованості та судових витрат залишено без змін.

Згідно довідки АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» від 10.06.2026 № 68VSSJ9NJS4D7T28, 02.06.2017 ОСОБА_1 здійснив платіж на суму 170 556,00 грн згідно платежу № 0.0.778137743.1, призначення «погашення заборгованості картрахунок № 0, 2757008932».

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2017 № 500/3564/17

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про видачу дублікату виконавчого листу та поновлення строку на його пред`явлення відмовлено. Ухвалою встановлено, що згідно наданих документів сума заборгованості разом із нарахованими судовими витратами на загальну суму 170555, 99 грн була погашена у добровільному порядку згідно квитанції відділення № 23 Южного ГРУ ПАТ «КБ Приватбанк» № 0.0.778137743.1 від 2 червня 2017 року.

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА»), згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, відступило права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № ОД09/09/2006/840-К/094 від 04.09.2006.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (НОВИЙ КРЕДИТОР), код ЄДРПОУ: 43115064. На підставі вищезазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником та новим кредитором.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № ОД09/09/2006/840-К/094 від 04.09.2006.

Заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, виданих в межах цивільної справи № 785/1936/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 168837,61 грн та судових витрат.

Разом із цим, доказів того, що у вказаній справі було видано виконавчі листи та строк їх пред`явлення до примусового виконання не закінчився, суду не надано.

Крім того, факт добровільного виконання рішення суду у справі № 2-3165/08 у повному обсязі у загальній сумі 170555,99 грн було встановлено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2017, яка набрала законної сили 16.11.2017, та підтверджено матеріалами справи, з урахуванням чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 13, 258-261, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, виданих в межах цивільної справи № 2-3165/08 (апеляційне провадження № 22-ц/785/1936/13) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна