Ухвала суду № 138682143, 31.07.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/449/26

Провадження № 2-п/499/11/26

У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2026 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича, за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області у цивільній справі № 499/449/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Представник відповідача по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05.05.2026 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву сторона відповідача, мотивує тим, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509, ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. ОСОБА_1 із 25.02.2022 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та нині проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 . Ця обставина підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2026 № 2496/1/16/998, копією військового квитка ОСОБА_1 , що містить відповідні відомості про призов та проходження військової служби, копією посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 . ОСОБА_1 належить до першої прямо визначеної пунктом 15 статті 14 Закону категорії осіб військовослужбовців, призваних на військову службу під час мобілізації. Для цієї категорії закон установлює заборону нарахування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом на весь час призову.

Наявність статусу учасника бойових дій додатково підтверджує особливий характер проходження відповідачем військової служби. Водночас для мобілізованого військовослужбовця право на зазначену пільгу виникає безпосередньо внаслідок його призову під час мобілізації і не ставиться законом у залежність від набуття статусу учасника бойових дій. Кредитний договір не належить до встановлених пунктом 15 статті 14 Закону винятків, оскільки був укладений для закриття особистих потреб та не передбачав придбання житла, автомобіля або обладнання, переліченого у наведеній нормі.

Таким чином, починаючи з 25.02.2022, позивач не мав правових підстав нараховувати ОСОБА_1 проценти за користування кредитом, штраф, пеню та інші платежі, правовою підставою яких було невиконання або прострочення виконання кредитного зобов`язання. Умови кредитного договору не можуть бути підставою для стягнення платежів, нарахування яких прямо заборонене імперативною нормою закону.

Разом із тим позивач під час формування розрахунку заборгованості не врахував правового статусу відповідача та включив до суми позовних вимог 14 089,29 грн нарахованих ТОВ «Лінеура Україна», позивачем та штрафних санкцій, нарахованих за період проходження відповідачем військової служби за призовом під час мобілізації. У рішенні суду першої інстанції не встановлено періоду проходження ОСОБА_1 військової служби, не співвіднесено цей період із періодом нарахування спірних платежів, не перевірено правову природу складових суми 14 089,29 грн та не застосовано пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Унаслідок цього суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та не застосував закон, який підлягав застосуванню, що відповідно до пунктів 1, 4 частини першої та частини другої статті 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення у відповідній частині та ухвалення нового рішення або його зміни.

Отже, сума 14 089,29 грн підлягає виключенню із загального розміру заборгованості, присудженого до стягнення з ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, клопотали розгляд заяви провести у їх відсутність.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв клопотань не надавали та про причини неявки не повідомляли.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки проходить військову службу, зазначені обставини суду під час розгляду справи не були відомі. Також докази, на які посилається сторона відповідача та обґрунтування заперечень щодо позовних вимог, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки він не мав можливості їх надати під час судового розгляду.

В свою чергу сторона позивача свою позицію щодо заяви про перегляд заочного рішення суду не повідомила, заяв клопотань не надавали, заперечення не вносили.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище та мотиви заяви про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права на справедливий суд та змагальності сторін, суд задовольняє заяву про перегляд заочного рішення і на підставі ч. 3 ст. 287 ЦПК України призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області у цивільній справі № 499/449/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05.05.2026 року у цивільній справі № 499/449/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 15 вересня 2026 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою: с-ще Іванівка, вул.Центральна, 81 А Березівський район Одеська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до судового засідання у справі.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук