Рішення № 138681842, 27.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3354/26

Провадження № 2/484/2422/26

Рішення

іменем України

(заочне)

27.07.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

01.06.2026 року ТОВ "Споживчий центр" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в обгрунтування якого вказано, що 19.05.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19.05.2025-100000245 (далі Договір), шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 1000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.05.2025, строком на 217 днів (до 21.12.2025) з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,0% за один день користування кредитом. 20.05.2025 між сторонами було укладено додатковий договір ще на 2000 грн. Однак, хоча відповідач і здійснював часткові оплати 18.06.2025 на суму 1180 грн., 19.07.2025 на суму 1200 грн., 26.08.2025 на суму 1515 грн., 20.09.2025 на суму 510 грн., в подальшому у відповідача в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на 01.06.2026 виникла заборгованість в сумі 5535,00 грн., в тому числі 3000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1395,00 грн. - заборгованість по процентам, та 1140,00 грн. неустойка, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на оплату поштових відправлень в розмірі 123,78 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 19.05.2025-100000245.

Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 19.05.2025 року та заявки від 19.05.2025 року, які підписані сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до умов кредитного договору та заявки позичальнику надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 1000 грн.; процентна ставка «Стандарт» у розмiрi 1,0% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів, окрім чергових періодів за ставкою "Економ" у розмірі 0,5 відсотків за один день, яка застосовується протягом чергових періодів користування кредитом, визначених у графіку після застосування процентної ставки «Стандарт»; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; строк на який надається кредит 217 днів з дати його надання; строк повернення (виплати) кредиту 21.12.2025 року.

20.05.2025 між сторонами було укладено додатковий договір ще на 2000 грн., що збільшило суму кредитного договору до 3000 грн.

ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за основним та додатковим договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошті у розмірі, встановленому договором та додаткового договору до нього.

Відповідач свої обов`язки за вказаним договором частково виконував, здійснював часткові оплати 18.06.2025 на суму 1180 грн., 19.07.2025 на суму 1200 грн., 26.08.2025 на суму 1515 грн., 20.09.2025 на суму 510 грн., однак в подальшому не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 01.06.2026 має заборгованість в сумі 5535,00 грн., в тому числі 3000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1395,00 грн. - заборгованість по процентам, та 1140,00 грн. неустойка.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, що є порушенням законних прав ТОВ "Споживчий центр".

Згідно листів ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 14.05.2026 №1-1405 через платіжну систему iPay на замовлення ТОВ "Споживчий центр" відповідачу на картковий рахунок НОМЕР_1 здійснено виплату 1000 грн. 19.05.2025, номер транзакції 745530080, та 2000грн. 20.05.2025, номер транзакції - 747122639.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірах, встановлених кредитним договором №19.05.2025-100000245 (кредитної лінії) від 19.05.2025 року та додаткового договору до нього від 20.05.2025 року.

У свою чергу, ОСОБА_1 не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом з процентами, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором.

Внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов`язань станом на 01.06.2026 утворилася заборгованість за договором в сумі 5535,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак, на день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 5535,00 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

В силу вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачкою не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом виконані не були.

За розрахунком позивача за кредитним договором №19.05.2025-100000245 (кредитної лінії) від 19.05.2025 року та додаткового договору до нього від 20.05.2025 року за період з 19.05.2024 по 22.12.2025 включно були нараховані проценти за користування грошовими коштами в сумі 1395,00 грн.

При цьому, з вищезазначених розрахунків заборгованості вбачається, що за період з 19.05.2025 по 19.08.2025 включно відсотки нараховувалися за ставкою «Стандарт» 1,0% в день, а в період з 20.08.2025 по 22.12.2025 за ставкою «Економ» 0,5% в день, що відповідає умовам укладеного договору та додаткового договору до нього.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором №19.05.2025-100000245 (кредитної лінії) від 19.05.2025 року та додаткового договору до нього від 20.05.2025 року не виконував, у визначені договором строки погашення кредиту та процентів не здійснив, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3000,00 грн. та проценти у сумі 1395,00 грн. підлягають стягненню з відповідача

ОСОБА_1 стосується нарахування позивачем неустойки в розмірі 1140,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX танабрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором №19.05.2025-100000245 (кредитної лінії) від 19.05.2025 року та додаткового договору до нього від 20.05.2025 року в розмірі 1140,00 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №19.05.2025-100000245 (кредитної лінії) від 19.05.2025 року, у розмірі 5535,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 3000,00 грн., заборгованості по процентах 1395,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана ТОВ "Споживчий центр" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду ТОВ "Споживчий центр" було сплачено 2662 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00105972 від 15 травня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено на 79,40%, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2113 грн. 95 коп.

Щодо стягнення витрат на оплату послуг поштового служби «Е-ПОСТ» в сумі 123,78 грн., суд виходить з наступного.

За змістом частини третьою статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ "Споживчий центр" направлялись засобами поштового зв`язку на адресу відповідача ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.

На підтвердження понесених витрат на оплату послуг оператора поштового зв`язку представник позивача подав до суду квитанцію про оплату поштових відправлень з описом вкладень:

- № 2082009 від 22.05.2026 на суму 123,78 грн. про відправлення позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , оскільки позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" були задоволені в повному обсязі.

Висновки щодо необхідності розподілу судових витрат, понесених у зв`язку оплатою поштових відправлень, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц.

На підставі наведеного вище суд приходить до висновку, що витрати на оплату поштових відправлень в розмірі 123,78 грн. мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280, 354 ЦПК України

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №19.05.2025-100000245 (кредитної лінії) від 19.05.2025 року у розмірі 4395 (чотири тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у розмірі 2113 (дві тисячі сто тринадцять) гривень 95 копійок та витрати на оплату поштових відправлень в розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, 01032;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 03.08.2026 року.

Суддя: