Ухвала суду № 138681775, 03.08.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2934/25

Провадження № 2/945/685/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Павленко І.В., з участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Радісносадівської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Універсальна товарна біржа «Віконт-Т», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на садовий будинок,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та Радісносадівської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - відповідачі), третя особа: Універсальна товарна біржа «Віконт-Т».

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2026 (суддя Войнарівський М.М.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2026 (суддя ОСОБА_3 ) у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни про витребування доказів - відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату суду № 338 від 29 червня 2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18 червня 2026 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2026 року вказана цивільна справа передана на розгляд судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2026 року цивільну справу прийнято до розгляду. Постановлено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 серпня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Позивач, належним чином повідомлена про слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явилась; 03 серпня 2026 року її представник, адвокат Родіонова Вікторія Євгенівна, через систему «Електронний суд», подала до суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання про витребування, заявлені в позовні заяві, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про прийняття справи до розгляду та судової повістки про виклик до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Відповідач Радісносадівська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явилась, свого представника не направила; про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення копії ухвали суду про прийняття справи до розгляду та судової повістки про виклик до суду до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Третя особа: Універсальна товарна біржа «Віконт-Т», у підготовче судове засідання не з`явилась, причин свої неявки суду не повідомила; про день, місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та судової повістки про виклик до суду за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 року з 01 січня встановлений у розмірі 3 028,00 гривень.

Згідно з положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі: 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просить:

визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1826, дачі № 25 з земельною ділянкою, площею 0,04 га, за адресою: СВТ «Радсад», укладений 12.10.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований універсальною товарною біржею «Віконт-Т», код ЄДРПОУ 23620604, за № 1826 від 12.10.1999 року;

визнати право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21 кв.м., опис: садовий будинок літ. А-2, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, огорожі № 2,3, споруди № I, ІI

визнати право власності на земельну ділянку, для індивідуального садівництва, площею 0,04 га, кадастровий номер 4824283800:06:000:0202.

Відповідно до п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

На підтвердження вартості майна позивачем до позовної заяви додано копію Звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки (Висновок про вартість об`єкту оцінки), з якого вбачається, що оціночна ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,04 га, кадастровий номер 4824283800:06:000:0202, цільове призначення для ведення садівництва становить 19 800,00 гривень, та копію звіту про оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість садового будинку, загальною площею 21,00 кв.м складає 80 000,00 гривень.

Тож, оскільки позивачем заявлено три вимоги: 1 немайнового характеру та 2 майнового, то сума судового збору за подання такої позовної заяви повинна становити: 3633,60 грн (1211,20 + 1211,20 + 1211,20).

При цьому, на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви позивачем додана платіжна інструкція № 5ХКВ-А35Е-53КС-СХ07 від 23.12.2025 року на суму 1 211,20 гривень.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому необхідно сплатити різницю судового збору у розмірі 2 422,40 гривень за такими реквізитами: отримувач коштів - Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA868999980313151206000014230; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, позивачу необхідно подати до суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позовну заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, слід залишити без руху і надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 11 ст. 187, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Радісносадівської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Універсальна товарна біржа «Віконт-Т», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивачем відповідно до ухвали суду не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 серпня 2026 року.

Суддя І.В. Павленко