Ухвала суду № 138681507, 03.08.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/823/26

2/467/624/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 16 червня 2026 року.

Однак, ухвалою від 17 червня 2026 року її було залишено без руху через несплату позивачем судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Паралельно позивачу було запропоновано сплатити судовий збір протягом п`яти днів з дня отримання копії указаної ухвали.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору, серед яких, зокрема, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Тобто, позивачі у справах про звільнення від сплати аліментів не звільнені від сплати судового збору відповідно до указаної правової норми.

Проте, позивач, отримавши копію ухвали про усунення недоліків 25 червня 2026 року, що слідує із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ані протягом п`яти днів з дня її отримання, ані станом на день постановлення цієї ухвали, тобто, протягом тривалого часу, зазначені судом недоліки позовної заяви не усунув, як от, доказів сплати судового збору до суду не направив.

Водночас, позивач не повідомляв про неможливість усунення такого роду недоліку через наявність у них об`єктивних причин, а так само і не клопотав про продовження встановленого судом процесуального строку, у т.ч. й з інших підстав.

Отже, слід дійти висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, що перешкоджає відкрити провадження у справі, а тому його позовну заяву належить вважати неподаною і на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України повернути.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

В силу ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина Явіца