Рішення № 138680876, 30.07.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1107/26

Провадження № 2/145/1087/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість: за договором позики № 74525745 від 25.12.2021 року в сумі 22 139 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 139 грн. сума заборгованості за процентами;а також судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 4 500 грн.

Обгрунтовуючи позов посилався на те, що 25.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74525745 . Умовами договору встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 10 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день.

04.01.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №025-040122, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаним вище кредитним договором разом з додатками та витягом з реєстру прав вимог .

05.12.2022 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" уклали договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74525745 від 25.12.2021 року .

Відповідач своїх зобов`язань за кредитними договорм не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.07.2026 справу прийнято до свого провадження суддею Копиловою Л.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи належно повідомлений в силу приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву до суду не подав. Так, згідно з відповіддю з УДМС у Вінницькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначену адресу рекомендованим листом скеровано копію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі. 20.07.2026 до суду повернулось рекомендоване повідомлення разом з довідкою про відсутність адресата за вказаною адресою. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.

Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 25.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74525745 . Умовами договору встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 10 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день.

04.01.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №025-040122, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаним вище кредитним договором разом з додатками та витягом з реєстру прав вимог .

05.12.2022 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" уклали договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74525745 від 25.12.2021 року .

Згідно реєстру прав вимог № 30/01/26 від 30.01.2026 позивач ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набув право вимоги до відповідача за договором позики № 74525745 від 25.12.2021 року на суму 22 139 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 139 грн. сума заборгованості за процентами.

Всупереч умовам договору відповідач не виконав своїх зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.512,514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Водночас суд зазначає, що відповідач відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України), не подав, як і жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості.

Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що відповідач уклав кредитний договір, отримав кредит, користувався кредитними коштами й допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконував свої зобов`язання перед банком, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання стосовно своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитними договором №74525745 від 25.12.2021 року в розмірі 22 139 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 139 грн. сума заборгованості за процентами;суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Також за правилами ч.1, п.1) ч.3 ст. 133, ч.2 ст. 137, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень. Підстав для зменшення такої суми витрат, чи невідповідність її розміру критерію розумності, співмірністю із складністю справи та проведеним обсягом робіт, в ході судового розгляду встановлено не було.

Задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» ( ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором позики № 74525745 від 25.12.2021 року в сумі 22 139 (двадцять дві тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 00 копійок; а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривень 40 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.08.2026 року.

Суддя Копилова Л. В.