Рішення № 138680703, 27.07.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/812/26

Провадження № 2/131/494/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (надалі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА»/позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач/позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 22926380, укладеним 03 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІРБІС» (надалі кредитодавець/ТОВ «ІРБІС») та ОСОБА_1 , в розмірі 10890,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 03 лютого 2022 року між ТОВ «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22936380, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця.

Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір № 22926380 від 03.02.2022 року із ТОВ «ФК «ІРБІС» та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3000 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладений Договір факторингу №01092025/1.

Згідно даного Договору факторингу 01.09.2025 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 22926380 від 03.02.2022 року.

Відповідно до Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ФК «ПОЗИКА») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 10890,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 3000,00 грн. заборгованість за відсотками становить 7890,00 грн.

Посилаючись на ці обставини, враховуючи, що позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №22926380 та понесені судові витрати.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Копію позовної заяви з додатками відповідачці направлено стороною позивача.

Представник позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА», належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Крім того, в позовній заяві просила розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання 29 червня 2026 року та 27 липня 2026 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 29 травня 2026 року строк, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не подавала.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, п.4 ч.8 ст.128, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279, ст. 280 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.02.2022 року між ТОВ "ФК «ІРБІС», як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Договір про надання фінансового кредиту №22926380, за умовами якого Товариство надає Кредит Клієнту у розмірі 3000 гривень 00 копійок, з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п. 3.2 цього Договору, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит та сплатити передбачені цим Договором проценти у строки та на умовах даного Договору.

Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 835744.

За користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, визначеного у п. 4.2. цього Договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою Клієнта. При цьому, Клієнт може скористуватись Пільговим періодом та отримати пільгову процентну ставку (знижку) на умовах, визначених в п.п. 3.2.1, 3.2.2. п.3.2. цього Договору.

Згідно п. 4.1. Договору Видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводиться протягом трьох операційних банківських днів з моменту укладення цього Договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки.

П.3.2 Договору сторони визначили Графік (порядок та умови надання кредиту), за користування кредитом клієнт (позичальник) зобов`язаний сплатити Товариству (позикодавцю) пільгову процентну ставку 2 % з 03.02.2022 року по 10.02.2022 року, далі стандартну процентну ставку в розмірі 3% з 11.02.2022 року по 04.05.2022 року.

Згідно п.4.2, Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за Кредитом до 04.05.2022 року (далі за текстом «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства. 4.3. Клієнт має право на дострокове погашення (повернення) Кредиту.

До зазначеного договору також між сторонами укладено Додаток №1 до Договору (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про соживчий кредит), яким, серед іншого, визначено кількість днів у розрахунковому періоді 90 та реальну річну процентну ставку 27320,69%, а також загальну вартість кредиту 10890,00 грн.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем, позичальником 03.02.2022 було пройдено ідентифікацію клієнта за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи та отримано грошові кошти у розмірі 3000,00 гривень на платіжну банківську картку.

Відповідно до повідомлення ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №3152_251021114405 від 21-10-2025 на виконання умов договору на переказ коштів було перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 03-02-2022 09:58:21 на суму 3000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 135410367, призначення платежу: Зарахування 3000,00 грн на карту НОМЕР_1 .

Таким чином ТОВ «ІРБІС» свої зобов`язання за Договором виконало.

Натомість, відповідач, отримавши кредит, належним чином взяті по договору № 22926380 зобов`язання не виконувала не сплатила в рахунок боргу для погашення кредиту жодного платежу, що призвело до утворення заборгованості, що, згідно з розрахунку заборгованості, становить 10890,00 грн., зокрема: 3000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 7890,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Сторонами не заперечується факт виконання кредитодавцем своїх зобов`язань про видачу кредитів. Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на спростування факту укладення вищевказаного Договорів або факту перерахування та отримання нею кредитних коштів. Будь яких доказів, які б спростували факти як укладення самого договорів, так і отримання відповідачем коштів на картковий рахунок матеріали справи не містять. Також відповідачем не надано суду доказів погашення кредитної заборгованості.

Крім того, відповідач відповідно до ст. 81 ЦПК України, не спростувала розрахунки заборгованості, що надані позивачем до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту у ТОВ «ІРБІС».

Разом з тим, судом встановлено, що 01.09.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу №01092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ІРБІС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» приймає належні ТОВ «ІРБІС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №22926380 від 03.02.2022 року.

Відповідно до витягу із додатку № 1 до договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10890,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 7890,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Отже, ТОВ «ФК «ПОЗИКА», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості за кредитним договором № 22926380 від 03.02.2022 року на загальну суму 10890,00 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитних договорів.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, кредитний договір між ТОВ «ІРБІС» та ОСОБА_1 був укладений в електронному вигляді шляхом підписання Договору електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання кредитного договору електронним підписом свідчить про те, що відповідач ознайомилася з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику та прийняв запропоновані умови.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитними договорами, до позивача по справі.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договорам відповідач не виконала, тому позивач, до якого перейшло право вимоги за договором факторингу, на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Разом з тим, у порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання, оскільки не повернула первісному кредитору ТОВ «ФК «ІРБІС» отримані від нього кредитні кошти, і новому кредитору ТОВ «ФК «ПОЗИКА» грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, тому вони потребують захисту.

За таких обставин, позов ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Щодо вимоги про стягнення правової допомоги суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026, укладеного ТОВ «ФК «Позика» з ФОП ОСОБА_2 ; додаткову угоду № 22926380 від 08.05.2026 до договору про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026, предметом якої є здійснення представництва та захист клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 ; детальний опис робіт (наданих робіт), виконаних ФОП ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Позика» щодо стягнення кредитної заборгованості; акт наданих послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 08.05.2026, згідно з яким ФОП Горобей Р.Г. надала позивачу правові послуги з супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних ОСОБА_2 необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про стягнення заборгованості, згідно яких вартість наданих послуг складає 5500,00 грн.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката і доказів на доведення їх неспівмірності суду не подала.

Суд, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, а також те, що відповідач не оспорює розмір витрат на правничу допомогу, вважає, що по даній справі витрати на правничу допомогу є обґрунтованими і пропорційними до предмета спору у заявленому позивачем розмірі, а саме 5500,00 грн., які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 12-13, 76, 81, 141, 247, 263-265, 274-280,352,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ПОЗИКА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (07406, Київська область м. Бровари вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 39493634) заборгованість за Кредитним договором № 22926380 укладеним 03 лютого 2022 року між ТОВ «ІРБІС» та ОСОБА_1 , в розмірі 10890,00 грн. /десять тисяч вісімсот дев`яносто гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ПОЗИКА» 2662,40 грн. витрат по сплаті судового збору та 5500,00 грн витрат на пресійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03 серпня 2026 року.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК