Постанова № 138680672, 03.08.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2371/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши об`єднані справи про адміністративні правопорушення в одну, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 о 12:50 год. по вул. Незалежності, 45, с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Rottor Palma B06» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, 29.05.2026 о 12:50 год. по вул. Незалежності, 45, с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Rottor Palma B06» д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, 29.05.2026 о 12:50 год. по вул. Незалежності, 45, с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Rottor Palma B06» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , здійснюючи обгін, не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував безпечності інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , належного на праві власності ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми необережними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

03.08.2026 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 ; попередньо через канцелярію суду подав заяву, з якої убачається, що він вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, щиро кається, просить розгляд справи проводити у його відсутності та призначити мінімальне покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №678845, №678873 та №678861 від 29.05.2026, з яких судом убачається дата, час і місце їх складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протоколи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень; нормативні акт, які передбачають відповідальність за дані правопорушення;

- схемою місця ДТП від 29.05.2026, в якій зафіксовано графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються даної події, яка мала місце 29.05.2026 по вул. Незалежності, 45, с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області;

- рапортом ІСРПП Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та відеозаписом який міститься на компакт-диску;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.05.2026, в яких останні повідомили ідентичні обставини скоєних неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, викладені у вищевказаних протоколах адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Rottor Palma B06» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також здійснюючи обгін, не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував безпечності інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , тому порушив вимоги п. 2.1 «ґ», п.2.1 «а», п. 14.6 «а», чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями, однак керуючи транспортним засобом, здійснив зіткнення з іншим автомобілем, при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, таким чином наражаючи себе на небезпеку та інших учасників дорожнього руху, тому суд дійшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.126 КУпАП України та про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.126, ст.124, ч.2 ст.126, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 , остаточне стягнення шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: Олена САЄНКО