Ухвала суду № 138680203, 03.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"03" серпня 2026 р. Справа № 924/404/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Войтович В.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Славута

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ювента'', Хмельницька область, м. Славута

2) ОСОБА_2 , Хмельницька область, м. Славута

3) ОСОБА_3 , Хмельницька область, м. Славута

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Шкапій Віри Ярославівни

про визнання недійсним договору №7-8/2008 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства; визначення розміру статутного капіталу товариства, розміру часток учасників

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - Кшевжінська Н.А. згідно ордера ВХ № 1129470

від відповідача 2 - не з`явився

відповідач 3 ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11:00 год. ''04'' червня 2026 року; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до ''26'' травня 2026 року; постановлено позивачу надати заперечення на відзиви до дня підготовчого судового засідання.

22.05.2026 засобами поштового зв`язку від відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№ 05-08/1746/26) про застосування строку позовної давності.

Ухвалою суду від 04.06.2026, крім іншого залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Шкапій Віру Ярославівну; запропоновано третій особі надати пояснення по суті спірних правовідносин; відкладено підготовче засідання на 12год. 00хв. ''18'' червня 2026 року.

08.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-08/1967/26) про визнання поважними причин пропущення позовної давності у справі № 924/404/26

Ухвалою суду від 18.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі №924/404/26 на 11год. 00хв. ''15'' липня 2026 року.

13.07.2026 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання (вх.№ 05-08/2487/26) про поновлення строку для подання доказів.

Ухвалою суду від 15.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача (вх. № 05-08/1289/26; вх. № 05-08/2501/26) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі; відкладено підготовче засідання у справі №924/404/26 на 12год. 00хв. ''31'' липня 2026 року.

31.07.2026 року судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого судового засідання на 12:00год. ''03'' серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 31.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача (вх. № 05-08/2756/26) про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі.

Через систему "Електронний суд" 03.08.2026 від уповноваженого представника позивача - адвоката Нагалка Ярослава Ярославовича надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

В поданій заяві представник позивача просив суд розгляд заяви проводити без участі останнього.

Представник відповідача 1 та відповідач 3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо поданої заяви.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Дії та воля сторони господарського процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду у справі №924/404/26 підписана представником позивача адвокатом Нагалка Я.Я, який відповідно до договору про надання правничої допомоги не обмежений у поданні відповідної заяви.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду підписана повноважним представником, подана з дотриманням встановленого ГПК України строку, суд доходить висновку про те, що позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд, а відтак суд задовольняє заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Зважаючи на те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд спору судовий збір не повертається.

При цьому враховуючи процесуальний пріоритет щодо розгляду заяви про залишення позову без розгляду, клопотання позивача (вх.№ 05-08/1967/26 від 08.06.2026) про визнання поважними причин пропущення позовної давності у справі № 924/404/26 та клопотання відповідача (вх. №. 05-08/1746/26 від 22.05.2026; вх.№ 05-08/2487/26 від 13.07.2026) про застосування строку позовної давності та поновлення строку для подання доказів судом залишаються без розгляду, оскільки необхідність їх подальшого процесуального вирішення відпала.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 03.08.2026, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 03.08.2026.

Суддя В.В. Димбовський