Рішення № 138680188, 03.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2026 р. Справа № 924/611/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність Україна"

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради

про стягнення 199235,18 грн

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність Україна" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради 199235,18 грн, з яких: 182340,00 грн основного боргу за роботи по здійсненню технічного нагляду, 13038,56 грн пені, 2552,76 грн інфляційних нарахувань, 1303,86 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 23.06.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує про неналежне виконання відповідачем умов договору №112 на виконання робіт із проведення технічного нагляду від 24.11.2021 щодо повної оплати робіт по проведенню технічного нагляду.

Повідомляє, що між позивачем та відповідачем за результатами проведення процедури закупівлі було укладено договір на виконання робіт із проведення технічного нагляду №112 від 24.11.2021 по об`єкту "Нове будівництво закладу дошкільної освіти (ясла садок) на загальну суму 819800,00 грн без ПДВ (п. 3.1 договору), додатковою угоду №1 від 01.12.2021 до якого змінено суму договору 770380,00 грн без ПДВ.

Стверджує, що позивачем було виконано роботи по здійсненню технічного нагляду відповідно до актів №1 від 15.03.2022, №2 від 29.12.2022, №33 від 15.05.2023, №4 від 29.08.2024, №5 від 24.12.2024 на загальну суму 524159, 12 грн, які оплачені відповідачем.

Разом з тим зазначає, що на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форм КБ-2в, погоджених інженерами технічного нагляду виконавця на загальну суму 50464222,81 грн без ПДВ, сума виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду з початку будівництва по теперішній час становить: 706499,12 грн без ПДВ (50464222,81 х 1,4/100). Враховуючи, що загальна сума сплачених робіт за здійснення технічного нагляду становить 524159,12 грн, висновує, що сума неоплачених робіт по здійсненню технічного нагляду становить 182340,00 грн без ПДВ.

Звертає увагу, що після надіслання відповідачу листа з проханням погодити та оплатити виконані роботи по здійсненню технічного нагляду з долученням акту приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду №6 на суму 182340,00 грн та претензії №01 від 20.05.2026 щодо оплати виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду, останнім не було здійснено оплату заборгованості за виконані роботи.

Як правові підстави позову зазначає положення ст. ст. 11, 15, 546, 548, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 626, 629 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 08.07.2026) просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що акт приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду №6 на суму 182340,00 грн без ПДВ не міг підлягати оплаті, оскільки у ньому були наявні розбіжності у вартості виконаних робіт.

Посилаючись на положення пп. 4.1 та пп. 4.2 п. 4 договору на виконання робіт із проведення технічного нагляду від 24.11.2021 року №112, зазначає, що у 2026 році згідно з названим договором бюджетні асигнування не реєструвалися, оскільки позивач не пред`являв до оплати оформлений належним чином акт ні у 2025 році, ні у 2026 році. Водночас стверджує, що реєстрація будь-яких бюджетних асигнувань по договору здійснюється шляхом підписання додаткової угоди до договору, яка в свою чергу замовнику не направлялась, та не підписувалася сторонами.

Повідомляє, що після подання позивачем позову до суду відповідачем було отримано виправлений акт, на підставі якого листом від 23.06.2026 №22/03-05-458/2026 направлено до фінансового управління виконавчого комітету Нетішинської міської ради бюджетний запит щодо передбачення коштів у бюджеті Нетішинської міської територіальної громади на 2026 рік для оплати послуг технічного нагляду згідно акту. Також зазначає, що фінансове управління виконавчого комітету Нетішинської міської ради повідомило, що згідно з ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років.

Інформує, що на даний час по бюджету Нетішинської міської територіальної громади не зареєстрована кредиторська заборгованість по коду 1021 "Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти за рахунок коштів місцевого бюджету", КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів" та коду 1300 "Підготовка та реалізація публічних інвестиційних проектів/ програм публічних інвестицій за рахунок коштів місцевого бюджету в галузі освіти", КЕКВ 3122 "Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів".

Звертає увагу, що з метою правомірності здійснення видатків з бюджету Нетішинської міської територіальної громади відповідач направив запит від 01.07.2026 №22/01-22-475/2026, яким запропоновано надати юридичний висновок щодо здійснення видатків у 2026 році за роботи виконані в минулих бюджетних періодах.

Враховуючи норми Бюджетного кодексу України, стверджує, що у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань, управлінням капітального будівництва буде здійснено оплату акту у відповідності до умов, встановлених договором.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву (від 14.07.2026), посилаючись на положення п. 3.3 договору на виконання робіт із проведення технічного нагляду №112 від 24.11.2024 та пп. 2 п. 4.32 розділу IV Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад на територій України №281 від 01.11.2021, повідомляє, що співвідношення вартості робіт із технічного нагляду (без ПДВ) до вартості будівельних робіт (без ПДВ) не повинно перевищувати 1,5%.

Зауважує, що до моменту звернення позивача до суду відповідачем жодним чином не було відреаговано на надісланий 16.03.2026 акт №6, ні щодо його підписання, ні щодо оплати. Також звертає увагу, що відповідач не відреагував і на клопотання позивача щодо повернення по одному примірнику актів виконаних робіт.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

24.11.2021 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність Україна" (виконавець) укладено договір №112 на виконання робіт із проведення технічного нагляду (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити технічний нагляд за проведенням робіт по об`єкту "Нове будівництво закладу дошкільної освіти (ясла садок) по вул. Енергетиків, м. Нетішин Хмельницької області" (код ДК 021:2015 - 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) (далі - роботи), які виконавець у межах повноважень зобов`язується надати замовнику, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених цим договором.

У п. 1.2 договору вказано, що найменування об`єкту, за яким здійснюється технічний нагляд: "Нове будівництво закладу дошкільної освіти (ясла садок) по вул. Енергетиків, м. Нетішин Хмельницької області" (далі - об`єкт). Місцезнаходження об`єкту: 30100, Україна, Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Енергетиків.

Згідно з п. 1.3 договору нагляд за виконанням робіт на об`єкті здійснюються відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 (із змінами), інших нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення технічного нагляду, та умов цього договору.

Виконавець здійснює технічний нагляд через відповідального виконавця - інженера з технічного нагляду, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Кваліфікаційний сертифікат має бути чинним на час дії цього договору (п. 1.4 договору).

За змістом п. 1.5 договору виконавець здійснює перевірку актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) в частині відповідності їх ціноутворенню згідно з вимогами Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону України № 281 від 01.11.2021 р.

Пунктом 1.6 договору передбачено, що обсяг виконання робіт - 1 робота. Перелік та обсяги робіт, що виконуються на об`єкті, визначаються проектною документацією, затвердженою замовником. Обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до положень п. п. 2.1 - 2.4 договору виконання робіт починається з дати підписання цього договору і закінчується 31.12.2022 року. Початок, строк та закінчення виконання робіт визначається календарним планом. Закінченням робіт вважається дата підписання замовником акту приймання-передачі виконаних робіт. Термін виконання робіт може змінюватися згідно з обставинами, передбаченими у підпункті 4 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами).

Сторони у п. п. 3.1, 3.2 договору узгодили, що загальна вартість робіт, визначена за результатами проведення спрощеної закупівлі робіт (номер тендера ЕСЗ ІІА-2021-11-09-004046-а) та складає 819800,00 грн, без ПДВ. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно п. 3.3 договору ціна виконаних робіт за цим договором визначається на підставі підписаних актів виконаних робіт форми №КБ-2в згідно з Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону України №281 від 01.11.2021, в розмірі, що не перевищує відсоток, який визначено відповідно до розрахунку вартості.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору розрахунки по договору здійснюються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт на протязі 15 банківських днів з моменту його підписання, у разі, якщо відповідні бюджетні кошти надійшли на рахунок замовника. Платіжні зобов`язання за цим договором виникають у замовника тільки при наявності бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) у відповідності до норм статті 23 Бюджетного кодексу України. Замовник виконує договірні зобов`язання в залежності від обсягів реального фінансування, передбаченого у договорі.

У розділі 5 договору встановлені права та обов`язки замовника. Зокрема. замовник має право: здійснювати контроль за виконанням зобов`язань, передбачених договором (п. 5.1.1); застосувати до виконавця заходи відповідно до умов цього договору або вимог законодавства у випадку невиконання або неналежного виконання у встановлені строки взятих на себе за цим договором зобов`язань (п. 5.1.2); ініціювати у разі необхідності внесення змін до договору відповідно до діючого законодавства, зміни до договору оформлюються укладанням додаткової угоди (п. 5.1.3); відмовитись від прийняття робіт, якщо вони не відповідають умовам договору, вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання виконавцем взятих на себе обов`язків за цим договором (п. 5.1.4); вимагати від виконавця надання звіту про виконані роботи у письмовій формі /електронним документом на визначеному цим договором об`єкті у визначені замовником строки (п. 5.1.5).

У свою чергу, відповідно до п. 5.2 договору замовник, зокрема, зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ виконавця на об`єкт за умови наявності відповідних документів для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті, не перешкоджати виконавцю в реалізації його права здійснювати у порядку та на умовах, визначених цим договором, контролю обсягу та якості робіт відповідно до затвердженої проектної документації (пп. 5.2.2); надати виконавцю копію договору про закупівлю з підрядною організацією та договірну ціну до нього (пп. 5.2.3); прийняти надані виконавцем перевірені та завізовані документи: акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), а також акт приймання - передачі виконаних робіт з технічного нагляду, один підписаний примірник акту приймання-передачі виконаних робіт з технічного нагляду повернути виконавцю (пп. 5.2.4); здійснювати розрахунки з виконавцем відповідно до умов цього договору, закінчення строку дії договору не звільняє замовника від обов`язку здійснити остаточні розрахунки з виконавцем за виконані під час дії договору роботи (пп. 5.2.5).

Відповідно до п. 6.1 договору виконавець має право: отримувати безперешкодний доступ до всіх видів робіт у будь-який час протягом всього періоду виконання робіт з капітального ремонту на об`єкті (пп. 6.1.1); отримувати від замовника оплату за роботи, передбачені цим договором, відповідно до підписаного акту приймання-передачі виконаних робіт (пп. 6.1.4).

Разом з тим, у п. 6.2 договору визначено перелік обов`язків виконавця, серед яких зокрема: здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті відповідно до вимог цього договору (пп. 6.2.1); якісно та в установлені сторонами строки, здійснювати надання послуг (пп. 6.2.2); перевіряти відповідність обсягів та якості виконаних робіт відповідно до вимог затвердженої проектної документації (пп. 6.2.7); здійснювати приймання виконаних підрядником робіт за умови відповідності якості та обсягів таких робіт, вимогам нормативних документів та державних стандартів України, у тому числі в частині створення умов доступності для осіб з інвалідністю (пп. 6.2.22); при здійсненні технічного нагляду перевіряти акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), що надаються підрядником, документів на матеріали, машини і механізми та інші витрати, що вказуються у актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) фактично виконаним роботам по об`єкту, відповідно до затвердженого проекту будівництва, державним стандартам України (пп. 6.2.23); перевіряти та візувати акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) в частині відповідності їх обсягам виконаних робіт та ціноутворенню згідно з Настановою з визначення вартості будівництва, завізовані акти подавати замовнику для оплати (пп. 6.2.24); здійснювати прийняття робіт та вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів, щодо порядку виконання і прийняття робіт (пп. 6.2.25); забезпечувати технічний нагляд за виконанням робіт, а у разі виникнення додаткових робіт письмово повідомити замовника про необхідність подальшого коригування проектної документації та її перезатвердження у встановленому порядку (пп. 6.2.26).

Відповідно до п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. Відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором та порядок урегулювання суперечок визначається Цивільним і Господарським кодексами України та іншими нормативними актами, що регулюють ці питання.

Сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов`язань за договором, якщо порушення сталося не з їх вини. Сторона не несе відповідальності за порушення умов договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання умов договору (п. 7.2 договору).

У п. 7.8 договору передбачено, що замовник має право відмовитись від прийняття виконаних робіт, якщо ці роботи не відповідають умовам договору, і вимагати від виконавця відшкодування витрат замовника або збитків понесених замовником, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання виконавцем взятих на себе зобов`язань за договором.

Договір у силу п. 8.1 набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

01.12.2021 Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради та ТОВ "Енергоефективність Україна" уклали додаткову угоду №1 до договору на виконання робіт із проведення технічного нагляду №112 від 24.11.2021, згідно з якою викладено п. 3.1 договору в новій редакції: "3.1. Загальна вартість робіт, визначена за результатами проведення спрощеної закупівлі робіт (номер тендера ЕСЗ UA-2021-11-09-004046-а) та складає 770380,00 грн без ГІДВ".

17.01.2022 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради та ТОВ "Енергоефективність Україна" укладено додаткову угоду №2 до договору №112 від 24.11.2021, якою викладено в новій редакції п. 4.3 договору: "4.3. Обсяг фінансування у 2022 році складає 75000 грн без ПДВ (в тому числі - кошти місцевого бюджету - 75000 грн без ПДВ").

01.03.2022 між сторонами договору укладено додаткову угоду №3 до договору №112 від 24.11. 2021, відповідно до якої викладено п.4.3 договору в новій редакції: "4.3. Обсяг фінансування у 2022 році складає 165000 грн без ПДВ (в тому числі - кошти місцевого бюджету - 75000 грн без ПДВ; субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об`єктів соціально-культурної сфери - 90000 грн без ПДВ)".

У додатковій угоді №4 від 07.04.2022 до договору №112 від 24.11.2021 сторони відповідно до рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 29.03.2021 №142/2022 "Про внесення змін до бюджету Нетішинської МТГ на 2022 рік" та підпункту 8.2 пункту 8 договору виклали в новій редакції п. 4.3 договору: "4.3. Обсяг фінансування у 2022 році складає 80700 грн без ПДВ (в тому числі - кошти місцевого бюджету - 75000 грн без ПДВ; субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об`єктів соціально-культурної сфери - 5700 грн без ПДВ", а також виклали в новій редакції реквізити сторін.

Додатковою угодою №5 від 30.12.2022 до договору на виконання робіт із проведення технічного нагляду №112 від 24.11.2021 сторонами договору викладено в новій редакції п. 8.1 договору: "8.1. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2023 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором".

Згідно з п. 3 вказаної додаткової угоди у всьому іншому, що не обумовлено в даній додатковій угоді, сторони керуються умовами договору та додатковою угодою №4.

У п. 4 цієї додаткової угоди зазначено, що вона вступає в силу з 01 січня 2023 року та діє до 31 грудня 2023 року, але в будь якому випадку до повного виконання взятих на себе зобов`язань за договором.

Відповідно до додаткової угоди №6 від 22.02.2023 до договору №112 від 24.11.2021 сторони підпункт 4.3 пункту 4 договору виклали в новій редакції: "4.3. Обсяг фінансування у 2023 році складає 150000 грн без ПДВ (в тому числі - кошти місцевого бюджету - 150000 грн без ПДВ; субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об`єктів соціально-культурної сфери - 0 грн 00 коп. без ПДВ" (п. 1.1) та виклали реквізити замовника в новій редакції (п. 1.2).

29.12.2023 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради та ТОВ "Енергоефективність Україна" укладено додаткову угоду №7 до договору №112 від 24.11.2021, згідно з якою п. 8.1 договору викладено в новій редакції: "8.1. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором".

Згідно з п. п. 3, 4 вказаної додаткової угоди у всьому іншому, що не обумовлено в даній додатковій угоді, сторони керуються умовами договору та додатковою угодою №4. Дана додаткова угода вступає в силу з 01 січня 2024 року та діє до 31 грудня 2024 року, але в будь якому випадку до повного виконання взятих на себе зобов`язань за договором.

27.08.2024 сторони уклали додаткову угоду №8 до договору №112 від 24.11.2021, згідно з п. 1 якої на підставі пункту 1.1 наказу начальника Нетішинської міської військової адміністрації від 23.08.2024 №211/2024-н "Про внесення змін до бюджету Нетішинської міської територіальної громади на 2024 рік", та відповідно до підпункту 8.2 пункту 8 договору викладено в новій редакції підпункт 4.3 пункту 4 договору: "4.3. Обсяг фінансування у 2024 році складає 500000 грн без ПДВ (в тому числі - кошти місцевого бюджету - 0 грн без ПДВ; субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії - 500000 грн без ПДВ" (пп. 1.1). підпункт 4.4 пункту 4 договору: "4.4. Джерело фінансування - кошти бюджету Нетішинської МТГ, субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об`єктів соціально-культурної 2 сфери та субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії" (пп. 1.2), а також реквізити замовника .

Відповідно до додаткової угоди №9 від 13.12.2024 до договору на виконання робіт із проведення технічного нагляду № 04-21/48 від 09.09.2021, укладеної між сторонами договору на підставі абзацу третього пункту 17 Порядку використання коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.02.2023 року №118 (із змінами), підпункт 4.3 пункту 4 договору викладено в новій редакції: "4.3. Обсяг фінансування у 2024 році складає 236107 грн 96 коп. без ПДВ (в тому числі - кошти місцевого бюджету - 0 грн без ПДВ; субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії - 236107 грн 96 коп. без ПДВ".

Договір та додаткові угоди №1-№9 до нього містять підписи представників сторін, скріплені відтисками печаток сторін.

Як зазначає позивач, ним як виконавцем сформовано, підписано та направлено відповідачу акти виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду, на підставі яких відповідачем відповідно здійснено оплату робіт: №1 від 15.03.2022 на суму 5700,00 грн (без ПДВ) - оплату здійснено згідно платіжної інструкції №40 від 20.10.2022; №2 від 29.12.2022 на суму 75000,00 грн (без ПДВ) - оплату здійснено згідно платіжної інструкції №338310244 від 11.04.2023; №3 від 15.05.2023 на суму 51241,88 грн (без ПДВ) - оплату здійснено згідно платіжної інструкції №15/05/2023 від 31.05.2023; №4 від 29.08.2024 на суму 146820,69 грн (без ПДВ) - оплату здійснено згідно платіжної інструкції №29/08/2024 від 30.08.2024; №5 від 24.12.2024 на суму 245396,55 грн (без ПДВ) - оплату здійснено згідно платіжної інструкції №24/12/2024 від 26.12.2024, всього оплачено робіт на суму 524159,12 грн.

ТОВ "Енергоефективність Україна" у листі №01 від 16.03.2026, адресованому Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (отримано 19.03.2026 згідно трекінгу поштового повідомлення №3301313235816) повідомило, що ним як виконавцем було погоджено акти приймання виконаних будівельних робі форми КБ-2в на об`єкті будівництва "Нове будівництво закладу дошкільної освіти (ясла садок) по вул. Енергетиків, м. Нетішин на загальну суму 50464222,81 грн (без ПДВ), відповідно сума робіт по технічному нагляду складає всього 706499,12 грн. Враховуючи сплату робіт в сумі 524159,12 грн, повідомляє, що до оплати підлягає 182340,00 грн, про що направляється акт приймання виконаних робіт із здійснення технічного нагляду №6, просить погодити та здійснити оплату робіт з технічного нагляду.

До листа як додаток долучено акт приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду №6, в якому зазначено, те, що за період з 28.08.2024 по 30.06.2025 виконавцем виконано для замовника роботи по здійсненню технічного нагляду на суму 182340, 00 грн (без ПДВ).

20.05.2026 ТОВ "Енергоефективність Україна" звернулося до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради із претензією щодо оплати виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду, в якій повідомивши, що сума неоплачених робіт по здійсненню технічного нагляду становить 182340,00 грн, зазначивши, що на лист №01 від 16.03.2026 щодо погодження та оплати виконаних робіт з технічного нагляду відповідно до акту №6 (направлений поштовим направленням та електронною поштою) відповіді не отримано, реагування відсутнє, просив оплатити вартість робіт в сумі 182340,00 грн, нараховану пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Листом від 13.07.2026 ТОВ "Енергоефективність Україна", адресованим відповідачу, просило останнього повернути примірники оригіналів погоджених та підписаних актів виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду та переслати скан-копії на електронну пошту.

Відповідачем до матеріалів справи долучено лист №22/03-05-458/2026 від 23.06.2026, адресований фінансовому управлінню виконавчого комітету Нетішинської міської ради, із проханням передбачити кошти в бюджеті Нетішинської міської територіальної громади на 2026 рік КТКВМБ 1511300 "Будівництво освітніх установ та закладів" КЕКВ 3122 "Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів" в сумі 182340,00 грн. Зазначено, що ці кошти забезпечать своєчасну оплату за виконані роботи із проведення технічного нагляду, який підтверджує відповідність фактичних обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт відповідно до проектної документації. Метою проекту є будівництво дитячого садочка в мікрорайоні по вул. Енергетиків, який стрімко розвивається та створення умов рівної доступності до якісної освіти населення міста.

Фінансове управління виконавчого комітету Нетішинської міської ради у відповідь листом №01-16/214 від 01.07.2026 повідомило, що станом на 01.012026 та на сьогодні по бюджету Нетішинської міської територіальної громади не зареєстрована кредиторська заборгованість по коду 1021 "Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти за рахунок коштів місцевого бюджет", КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів" та коду 1300 "Підготовка та реалізація публічних інвестиційних проєктів/програм публічних інвестицій за рахунок коштів місцевого бюджету в галузі освіти", КЕКВ 3122 "Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів".

У матеріалах справи наявний договір підряду №103 від 17.11.2021, укладений між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" як виконавцем, предметом якого є виконання робіт по об`єкту "Нове будівництво закладу дошкільної освіти (ясла садок) по вул. Енергетиків, м. Нетішин вартістю 66892288,76 грн (п.п. 1.1.1.2).

Згідно умов п. 4.1 цього договору оплата вартості виконаних робіт проводиться шляхом застосування проміжних платежів та кінцевого розрахунку на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, підписаних сторонами, з обов`язковим попереднім погодженням із службою технічного нагляду.

Також матеріали справи містять акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, які містять підписи уповноважених осіб та відтиски печаток замовника, підрядника, інженера технагляду та відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, які містять підписи замовника, підрядника, скріплені відтисками печаток: акт №1 від 15.03.2022 за березень 2022 року на суму 502182,24 грн (з ПДВ) та довідка від 15.03.2022 за березень 2022 року на суму 502182,24 грн (з ПДВ); акти за грудень 2022 року від 22.12.2022: №2 на суму 659561,45 грн (з ПДВ), акт №3 на суму 1830006,07 грн (з ПДВ), акт №4 на суму 1189964,16 грн (з ПДВ), акт №5 на суму 1290438,89 грн (з ПДВ), довідка за грудень 2022 року на суму 4141642,14 грн (без ПДВ); акт №6 від 28.12.2022 за грудень 2022 року на суму 2762740,98 грн (з ПДВ) та довідка від 28.12.2022 за грудень 2022 року на суму 2762740,98 грн (з ПДВ); акт №7 від 29.12.2022 за грудень 2022 року на суму 2416909,03 грн (з ПДВ) та довідка від 29.12.2022 за грудень 2022 року на суму 2416909,03 грн (з ПДВ); акти за червень 2023 року від 22.06.2023: №8 на суму 110361,16 грн (з ПДВ), акт №9 на суму 169139,63 грн (з ПДВ), акт №10 на суму 17981,02 грн (з ПДВ) та довідка від 22.06.2023 за червень 2023 року на суму 297481,81 грн (з ПДВ); акти за серпень 2024 року від 28.08.2024: №11 на суму 6280,45 грн (з ПДВ), акт №12 на суму 7006825,06 грн (з ПДВ), акт №13 на суму 3749343,28 грн (з ПДВ) та довідка від 28.08.2024 за серпень 2024 року на суму 10762448,79 грн (з ПДВ); акт №14 від 01.10.2024 за жовтень 2024 року на суму 1779768,90 грн (з ПДВ) та довідка від 01.10.2024 за жовтень 2024 року на суму 1779768,90 грн (з ПДВ); акт за грудень 2024 від 02.12.2024 №15 суму 4688476,06 грн (з ПДВ), №16 на суму 162730,32 грн (з ПДВ) та довідка від 02.12.2024 за грудень 2024 року на суму 4851206,38 грн (з ПДВ); акт №17 від 03.12.2024 за грудень 2024 року на суму 1646230,86 грн (з ПДВ) та довідка від 03.12.2024 за грудень 2024 року на суму 1646230,86 грн (з ПДВ); акти від 03.12.2024 за грудень 2024 року №18 на суму 556876,48 грн (з ПДВ), №19 від 03.12.2024 на суму 1219311,71 грн (з ПДВ) та довідка від 03.12.2024 за грудень 2024 року на суму 1776188,18 грн (з ПДВ); акт №20 від 19.12.2024 за грудень 2024 року на суму 8753164,56 грн (з ПДВ) та довідка від 19.12.2024 за грудень 2024 року на суму 8753164,56 грн (з ПДВ); акт №21 від 19.12.2024 за грудень 2024 року на суму 461659,19 грн (з ПДВ) та довідка від 19.12.2024 за грудень 2024 року на суму 461659,19 грн (з ПДВ); акти від 19.06.2025 за червень 2025 року №23 на суму 1580625,49 грн (з ПДВ), №24 на суму 17996490,41 грн (з ПДВ) та довідка від 19.06.2025 за червень 2025 року на суму 19577115,90 грн (з ПДВ).

У довідці від 19.06.2025 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 року зазначено, що вартість виконаних робіт з початку будівництва по звітний місяць включно склала 50464222,81 грн ( без ПДВ).

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Згідно зі ст. ст. 15 і 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради виступило замовником по будівництву об`єкта "Нове будівництво закладу дошкільної освіти (ясла садок) по вул. Енергетиків, м. Нетішин Хмельницької області" (ДК 021:2015-45214000-4 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів), про що було укладено договір підряду №103 від 17.11.2021 із ТОВ "Компанія Барбакан" як підрядником на суму 66892288, 76 грн, в тому числі 11148714,79 грн ПДВ.

Між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради як замовником та ТОВ "Енергоефективність Україна" як виконавцем 24.11.2021 укладено договір №112 на виконання робіт із проведення технічного нагляду (з подальшими змінами) відповідно до якого виконавець зобов`язався здійснити роботи по технічному нагляду за проведенням робіт по об`єкту "Нове будівництво закладу дошкільної освіти (ясла садок) по вул. Енергетиків, м. Нетішин Хмельницької області" (код ДК 021:2015 - 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт), а замовник - прийняти їх і оплатити.

Положеннями ч. 3 ст. 881 ЦК України передбачено, що замовник має право з метою здійснення контролю та нагляду за будівництвом і прийняття від свого імені відповідних рішень укласти договір про надання такого виду послуг із спеціалізованою організацією або спеціалістом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Обов`язковість здійснення технічного нагляду замовником під час будівництва об`єктів архітектури визначено Законом України "Про архітектурну діяльність".

Згідно зі ст. ст. 1, 11 цього закону технічний нагляд - здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та будівельних норм і правилам, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування; під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється технічний нагляд, який забезпечується замовником; порядок проведення технічного нагляду установлюється Кабінетом Міністрів України; обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта.

Пунктом 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, встановлено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Пунктами 5 та 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури встановлений порядок здійснення технічного нагляду в будівництві, визначені функціональні обов`язки та права органів технічного нагляду.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження примірних форм договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві" № 89 від 13.04.2020 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №787 від 06.08.2024, затверджені примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду у будівництві, положеннями яких встановлено, що за результатом надання послуг з технічного нагляду між замовником та виконавцем (особа, що здійснює технічний нагляд) підписуються щомісячні акти приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду, а після завершення всього обсягу робіт по об`єкту - акт приймання-передачі наданих послуг зі здійснення технічного нагляду.

З умов договору (враховуючи внесені зміни) вбачається, що сторони узгодили загальну вартість робіт з технічного нагляду - 770380,00 грн (без ПДВ). Разом з тим, ціна виконаних робіт за цим договором визначається на підставі підписаних актів виконаних робіт форми №КБ-2в згідно з Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону України №281 від 01.11.2021, в розмірі, що не перевищує відсоток, який визначено відповідно до розрахунку вартості (п. 3.3 договору).

Відповідно до пп. 2 п. 4.32 розділу IV Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021, до глави 10 "Утримання служби замовника та інжинірингові послуги" окремими рядками включаються кошти на: здійснення технічного нагляду в розмірі, який складає до 1,5 % від підсумку глав 1-9.

Сторони в договорі також визначили права та обов`язки виконавця щодо виконання робіт з технічного нагляду (р. 6 договору), серед яких, зокрема перевіряти та візувати акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) в частині відповідності їх обсягам виконаних робіт та ціноутворенню згідно з Настановою з визначення вартості будівництва, завізовані акти подавати замовнику для оплати та відповідно отримувати від замовника оплату за роботи, передбачені цим договором, відповідно до підписаного акту приймання-передачі виконаних робіт (пп. 6.1.4 договору).

Водночас, відповідач як замовник відповідно до умов договору взяв на себе зобов`язання прийняти надані виконавцем перевірені та завізовані документи: акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), а також акт приймання - передачі виконаних робіт з технічного нагляду, один підписаний примірник акту приймання-передачі виконаних робіт з технічного нагляду повернути виконавцю (пп. 5.2.4); здійснювати розрахунки з виконавцем відповідно до умов цього договору, закінчення строку дії договору не звільняє замовника від обов`язку здійснити остаточні розрахунки з виконавцем за виконані під час дії договору роботи (пп. 5.2.5).

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до договору здійснення технічного нагляду №112 від 24.11.2021 позивачем як виконавцем сформовано та направлено відповідачу акти виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду, на підставі яких відповідачем відповідно здійснено оплату робіт: №1 від 15.03.2022 на суму 5700,00 грн (без ПДВ) - оплату здійснено згідно платіжної інструкції №40 від 20.10.2022; №2 від 29.12.2022 на суму 75000,00 грн (без ПДВ) - оплату здійснено згідно платіжної інструкції №338310244 від 11.04.2023; №3 від 15.05.2023 на суму 51241,88 грн (без ПДВ) - оплату здійснено згідно платіжної інструкції №15/05/2023 від 31.05.2023; №4 від 29.08.2024 на суму 146820,69 грн (без ПДВ) - оплату здійснено згідно платіжної інструкції №29/08/2024 від 30.08.2024; №5 від 24.12.2024 на суму 245396,55 грн (без ПДВ) - оплату здійснено згідно платіжної інструкції №24/12/2024 від 26.12.2024, всього оплачено робіт на суму 524159,12 грн.

Поряд з цим, позивачем було сформовано акт приймання виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду №6 на суму 182340,00 грн, який листом від 16.03.2026 направлено відповідачу відповідно на погодження та оплату, який отримано відповідачем 19.03.2026.

У п. 4.1 договору зазначено, що розрахунки по договору здійснюються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт на протязі 15 банківських днів з моменту його підписання, у разі, якщо відповідні бюджетні кошти надійшли на рахунок замовника.

Однак, примірник вказаного акту відповідачем як то передбачено вищенаведеними умовами договору не повернуто, зауважень щодо виконаних робіт, акту не висловлено, оплату не здійснено.

У контексті наведеного суд зважає на правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведений у постанові від 06.12.2019 у справі №910/7446/18, який полягає в тому, що "передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором".

Передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема, непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2023 у справі №914/2355/23).

Також враховується позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.08.2021 у справі №910/18384/20, згідно з якою, якщо позивач як підрядник фактично виконав відповідні роботи і надіслав замовнику акти приймання-виконання будівельних робіт, які останній отримав під час розгляду справи про стягнення з нього коштів за виконані за цими актами роботи (до винесення рішення у справі) і під час розгляду справи не надав доказів їх оплати чи мотивованої відмови від їх підписання, а строк здійснення оплати за ними настав, то заявлена позивачем вимога про стягнення коштів за виконані роботи за вказаними актами повинна розглядатись судами, на підставі чого суди повинні ухвалити рішення про стягнення чи відмову у стягненні коштів за виконані роботи, в залежності від наявних у справі доказів щодо фактичного виконання робіт підрядником, зазначених ним у відповідних актах.

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором. При цьому сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів передачі приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт.

Вищенаведене у сукупності дає підстави стверджувати, що виконаний позивачем обов`язок щодо надання послуг по технічному нагляду за замовленням відповідача, кореспондує обов`язок відповідача прийняття та своєчасної оплати за надані послуги.

Разом з тим судом звертається увага на прийняття відповідачем всіх перевірених та завізованих інженером технічного нагляду актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), будь-яких зауважень зі сторони відповідача щодо виконання позивачем передбачених умовами договору обов`язків не висловлено.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідач у відзиві на позов причиною невиконання встановленого договором обов`язку щодо оплати наданих послуг зазначає, зокрема, відсутність бюджетних асигнувань, одночасно вказуючи, що у разі їх наявності здійснить оплату робіт відповідно до акту №6 у відповідності до умов, встановлених договором.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

У справі "Бакалов проти України" та у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" ЄСПЛ зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Такої ж позиції дотримується послідовно Верховний Суд. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі №911/4249/16 зроблено правовий висновок, який також наведений зокрема у постанові від 04.03.2026 у справі №910/5155/25, згідно з яким відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 182340,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо аргументів відповідача, що акт №6 не підлягав оплаті у зв`язку із помилкою при розрахунку робіт, суд оцінює їх критично, оскільки в акті зазначено, що всього вартість робіт складає 182340,00 грн. Також у листі від 16.03.2026, з яким направлявся акт, позивач просив оплатити 182340,00 грн вартості робіт. Крім того відповідач будь-яких зауважень з приводу акту після його отримання та робіт не висловив.

Судом враховується закріплений у п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України принцип справедливості, добросовісності та розумності. Зазначений принцип включає, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість (пункт 6.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).

Відповідно до висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17, добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (пункт 55 постанови). Принцип добросовісності передбачає, що сторони повинні діяти добросовісно під час реалізації їхніх прав і передбаченого договором та/або законом виконання їхніх обов`язків (пункт 60 постанови).

Окрім того позивачем заявлено до стягнення 13038,56 грн пені, 1303,86 грн 3% річних (за період 16.03.2026-10.06.2026) та 2552,76 грн інфляційних втрат (за квітень 2026).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши та здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 13038,56 грн пені з використання ІПС "Законодавство", суд, враховуючи положення п. 4.1 договору №112, з огляду на дату отримання відповідачем листа від 16.03.2026 з актом - 19.03.2026, вважає, що обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню, є пеня у розмірі 9291,85 грн. Решта 3746,71 грн заявленої до стягнення пені нараховано необґрунтовано, тому в її стягненні суд відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 20.08.2025 у справі № 910/15292/24).

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанови Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18, 27.08.2025 у справі №920/1114/24).

Суд, перевіривши з використанням ІПС "Законодавство" розрахунок нарахованих інфляційних втрат за заявлений період, зазначає, що він є проведений вірно, тому такі нарахування підлягають стягненню з відповідача.

Щодо розрахунку 3% річних у розмірі 1303,86 грн, суд враховуючи обставини щодо періоду нарахування, наведені при перерахунку пені, здійснивши з використання ІПС "Законодавство" перерахунок 3 % річних, зазначає, що обґрунтованим буде нарахування 3% річних в сумі 929,18 грн, в решті нарахувань 3% річних - 374,68 грн суд відмовляє в зв`язку із їх безпідставністю.

Згідно із ст. ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ГПК України) .

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 199235,18 грн, з яких: 182340,00 грн боргу, 13038,56 грн пені, 2552,76 грн, інфляційних нарахувань, 1303,86 грн 3% річних підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення 182340,00 грн боргу, 9291,85 грн пені, 2552,76 грн інфляційних втрат та 929,18 грн 3% річних. У решті позовних вимог (3746,71 грн пені та 374,68 грн 3% річних) суд відмовляє.

Суд також враховує, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовна заява подана в електронній формі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність Україна" до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення 199235,18 грн задовольнити частково.

Стягнути з Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 1, код 40388924) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність Україна" (35409, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Бочаниця, вул. Клімчука Віталія, буд. 2Б, код 41215310) 182340,00 грн (сто вісімдесят дві тисячі триста сорок гривень 00 коп.) основного боргу, 9291,85 грн (дев`ять тисяч двісті дев`яносто одна гривня 85 коп.) пені, 2552,76 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні 76 коп.) інфляційних втрат, 929,18 грн (дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 18 коп.) 3% річних та 2607,33 грн (дві тисячі шістсот сім гривень 33 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова