Ухвала суду № 138680183, 03.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"03" серпня 2026 р. Справа № 924/792/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР», м. Хмельницький

про стягнення неправомірно отримані кошти в сумі 3 834 370,0 грн.

УСТАНОВИВ:

16.07.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР», м. Хмельницький про стягнення неправомірно отримані кошти в сумі 3 834 370,0 грн.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 передано для розгляду судді Заверусі С.В.

20.07.26р ухвалою суду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР», м. Хмельницький про стягнення неправомірно отримані кошти в сумі 3 834 370,0 грн залишено без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

21.07.26р до Господарського суду Хмельницької області від позивача - Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 надійшли додаткові пояснення, які судом розцінюються, як заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 20.07.26р.

Положеннями ч. 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Окрім того, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів та просить суд зобов`язати відповідача надати до суду копії: - Договору постачання від 27.01.2022 №048/82 ДП "Новатор" з ФОП Ларіонова Т.П.; - Специфікації №2 від 29.03.2022 (додаток №1 до договору поставки від 27.01.2022 №048/82);; - Акт приймання передачі до договору на поставку продукції №048/82 від 31.03.2022р; - Видаткової накладної №РН-0000111 від 31.03.2022; - Рахунку - фактури №П-000200 від 30.03.2022; Гарантійного листа ФОП Ларіонова Т.П. щодо поставки ДП "Новатор" товару, зазначеного у специфікації до Договору №048/82 від 27.01.2022р.

Статтею 81 ГПК України унормовано питання витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, виходячи з вищевикладеного, останнім не зазначено, які саме заходи заявник вжив для отримання зазначених у заявленому у позовній заяві клопотанні доказів самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, з огляду на зазначене в задоволенні заявленого в позовній заяві клопотанні позивача про витребування доказів у ТОВ "Новатор" належить відмовити. При цьому враховується принцип диспозитивності викладений в статті 14 ГПК України.

Ухвала у цій справі судом постановляється 03.08.2026 у зв`язку із перебуванням судді С.В. Заверухи з 27.08.26 по 31.07.26 у відпустці .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР», м. Хмельницький про стягнення неправомірно отримані кошти в сумі 3 834 370,0 грн, в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 01 вересня 2026 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. У задоволенні заявленому в позовній заяві клопотанні позивача про витребування доказів у ТОВ "Новатор" відмовити.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 21 серпня 2026 року, копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу, третій особі відповідно до ст. 178 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 27 серпня 2026 року.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання або/та їх представників.

8. Роз`яснити учасникам справи, що у підготовчому засіданні суд:

з`ясовує наявність підстав для відводів;

з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

направляє судові доручення;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат.

відповідно до п. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.:1 примір.

1 - до справи;

Направити ухвалу позивачу, відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.