Ухвала суду № 138680157, 03.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1705/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» про залишення позову без розгляду (вх. № 18448/26 від 29.07.2026) у справі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» (36034, місто Полтава, вул. Рябушанська, будинок 13-а, код ЄДРПОУ 34962773)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ-ОХОРОННА ФІРМА» (61068, місто Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 179б, офіс 701, код ЄДРПОУ 40684354)

про стягнення 461 414,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ-ОХОРОННА ФІРМА» (відповідач по справі), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг за надані охоронні послуги з 01.11.2025 по 30.11.2025 у розмірі 461 414,00 грн. за договором про надання послуг № 31/10/25-1 від 31.10.2025 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що: між ТОВ «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» (Позивач) та ТОВ «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА» (Відповідач) укладено договір про надання послуг № 31/10/25-1 від 31.10.2025 (Договір); згідно, п. 9.1. Розділу 9 Договору Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє по 30 листопада 2025 року, а в частині зобов`язань по Договору - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань; відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Договору, Виконавець (ТОВ «УКР-СЕРВІС БЕЗПЕКА») зобов`язується надати сукупність організаційно-управлінських послуг, які полягають у контролі за якістю та своєчасністю виконання персоналом охорони Замовника («АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА») своїх обов`язків на об`єктах, що вказані у Дислокації об`єктів, що є додатком № 1 до цього Договору; згідно п. 2.1. Розділу 2 Договору Виконавець повинен надати Замовнику послуги за цим Договором таким чином, щоб якість послуг, які повинні надаватись Замовником в повній мірі відповідали технічним вимогам і якісним характеристикам для даного виду послуг, а також державним стандартам, нормам і правилам, а також Закону України «Про охоронну діяльність», нормативними документами та інструкціями, регламентуючими послуги з охорони, державними стандартами, іншими нормативними документами в цій сфері; послуги надані Виконавцем Замовнику в повній мірі та відповідають усім необхідним вимогам для даного виду послуг; пунктом 3.3 Розділу 3 Договору, фактичне надання Виконавцем послуг за Договором оформляється шляхом підписання та скріплення печатками Сторін акту приймання-передачі наданих послуг, який складається Виконавцем не пізніше п`ятого числа місяця, що слідує за звітним, та у випадку відсутності заперечень (зауважень), підписується Замовником протягом 5-ти календарних днів після його отримання; виконавцем через програмне забезпечення для електронного документообігу M.E.Doc (Медок) Замовнику 17.12.2025 о 15.13 год. направлено акт приймання передачі наданих послуг № 356 від 30.11.2025 та рахунок на оплату № 360 від 30.11.2025 на суму 661 414, 00 грн. - документи залишилися не підписаними та проігноровані Замовником; будь-яких заперечень (зауважень) щодо надання послуг за Договором від Замовника Виконавцю не надходило; також підтвердженням того, що послуги за Договором прийняті, є факт часткової оплати - згідно платіжного доручення № 6823 від 15.01.2026 Замовником на рахунок Виконавця здійснено часткову оплату за виконані послуги за Договором у розмірі 200 000,00 грн.; часткова сплата 200 000,00 грн. підтверджує прийняттям Замовником наданих послуг, навіть без підписаного акту, оскільки це свідчить про відсутність претензій та реальне виконання Договору; на адресу Змовника, вказану у Договорі, Виконавцем цінним листом з описом 19.03.2026 направлено лист щодо сплати решти заборгованості, акт наданих послуг за листопад 2025 року у 2-х примірниках, акт звірки взаємних розрахунків у 2-х примірниках та рахунок на оплату № 360 від 30.11.2025; лист Виконавцем проігноровано; Виконавцем цінним листом з описом 27.04.2026 (номер поштового відправлення R360070005685) направлено претензію щодо сплати решти заборгованості, яку Виконавцем проігноровано; залишок заборгованості, на момент подачі позовної заяви, становить 461 414,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» (вх. № 1705/26 від 15.05.2026) залишено без руху; встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області: інформацію щодо реквізитів рахунку позивача в банку та документ, що підтверджує наявність банківського рахунку; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; роз`яснено позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

28.05.2026 (вх. № 12908/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» про усунення недоліків, якою усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» (вх. № 1705/26 від 15.05.2026); відкрито провадження у справі № 922/1705/26; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України; встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами його надсилання (надання) відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України; встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України; роз`яснено учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи може бути здійснений за наявними у справі матеріалами після спливу зазначених строків та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України; повідомлено учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС або в паперовому вигляді через канцелярію суду чи на офіційну поштову адресу суду.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем, його представником та відповідачем 02.06.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідних осіб в ЄСІТС.

17.06.2026 (вх. № 14789/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ-ОХОРОННА ФІРМА», в якому останній проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву посилається на те, що: між позивачем та відповідачем дійсно укладено договір про надання послуг № 31/10/25-1 від 31.10.2025 року (Договір), умовами якого позивач (виконавець за договором) зобов`язався надати сукупність організаційно управлінських послуг, які полягають у контролі за якістю та своєчасністю виконання персоналом охорони відповідача (замовника за договором) своїх обов`язків на об`єктах, що вказані у Дислокації об`єктів, що є додатком № 1 до зазначеного Договору; дислокація об`єктів включає 20 об`єктів, розташованих географічно у чотирьох областях, що у свою чергу обумовлює включення до послуг фізичної присутності представників виконавця на об`єктах шляхом проведення перевірок несення служби охоронниками на об`єктах не рідше одного разу на тиждень; із умов договору вбачається, що до комплексу організаційно управлінських послуг входить не лише функції контролю, але й підготовка виконавцем, надання для узгодження із замовником регламентованих чинним законодавством документів, а саме - п.п. 4.1.15. Договору на виконавця покладено обов`язок надавати замовнику на узгодження, у строк не пізніше 5-ти робочих днів до настання звітного місяця, запланований щомісячний графік чергування охоронників на об`єктах, - п.п. 4.1.16. покладено обов`язок надавати замовнику у строк не пізніше 2-х робочих днів після закінчення звітного місяця, щомісячний письмовий звіт про результати діяльності з охорони персоналом Замовника на об`єктах; зазначені документи позивачем як виконавцем за договором про надання послуг не були підготовлені та передані замовнику, відтак без наявності у замовника письмового звіту про результати діяльності з охорони персоналом замовника неможливо визначити і підтвердити обсяг наданих виконавцем послуг та їх якість, у зв`язку з чим у замовника зі свого боку, були відсутні підстави прийняти послуги за актом приймання-передачі послуг; згідно п. 3.3. Договору фактичне надання виконавцем послуг за договором оформляється шляхом підписання та скріплення печатками сторін акту приймання передачі наданих послуг, який складається виконавцем не пізніше п`ятого числа місяця, що слідує за звітним, та у випадку відсутності заперечень (зауважень), підписується замовником протягом 5-ти календарних днів після його отримання - однак позивачем не було виконано вище вказані умови договору - не надано рахунку на оплату; зазначає, що висновок позивача про часткову оплату наданих послуг на суму 2000000,00 грн платіжним дорученням №6823 від 15.01.2026 р., а отже прийняття послуг без підписання акту, є хибним оскільки відповідачем такі кошти перераховані помилково.

22.06.2026 (вх. № 13135/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА», в якій останній просить суд позов задовольнити з підстав та мотивів, наведених у ньому.

29.07.2026 (вх. № 18448/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» про залишення позову без розгляду, в якій останнє просить суд позов залишити без розгляду, оскільки відповідач добровільно сплатив існуючу заборгованість та на даний час у позивача відсутні грошові вимоги до відповідача по справі № 922/1705/26.

Вказана заява розглядається судом після виходу судді Новікової Н. А. із відпустки

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» про залишення позову без розгляду (вх. № 18448/26 від 29.07.2026) суд виходить з наступного.

В силу до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зазначеної норми процесуального законодавства таке право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Таким чином, як свідчить вказана процесуальна норма, право позивача на залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до приписів статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 01.06.2026, розгляд даної справи по суті почався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі 02.07.2026, проте клопотання про залишення позову без розгляду подане позивачем 29.07.2026, тобто через 27 днів після початку розгляду справи по суті, відтак залишення позову без розгляду на підставі вказаної процесуальної норми на даній стадії судового процесу неможливо, оскільки відповідна заява подана позивачем після початку розгляду справи по суті, в зв`язку із чим в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» про залишення позову без розгляду (вх. № 18448/26 від 29.07.2026) суд відмовляє.

Водночас суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ-ОХОРОННА ФІРМА» (відповідач по справі), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг за надані охоронні послуги з 01.11.2025 по 30.11.2025 у розмірі 461 414,00 грн. за договором про надання послуг № 31/10/25-1 від 31.10.2025 року.

Отже, предметом спору у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ-ОХОРОННА ФІРМА» про стягнення основного боргу за надані охоронні послуги з 01.11.2025 по 30.11.2025 у розмірі 461 414,00 грн. за договором про надання послуг № 31/10/25-1 від 31.10.2025 року.

Водночас, як свідчать подане клопотання позивача, відповідач добровільно сплатив існуючу заборгованість та на даний час у позивача відсутні грошові вимоги до відповідача по справі № 922/1705/26

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги, що відповідачем було сплачено позивачу основний борг за надані охоронні послуги з 01.11.2025 по 30.11.2025 у розмірі 461 414,00 грн. за договором про надання послуг № 31/10/25-1 від 31.10.2025 року, отже заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, суд дійшов до висновку про те, що предмет спору у даній справі відсутній та провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 922/1705/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03.08.2026.

СуддяН.А. Новікова