Ухвала суду № 138680113, 30.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

30 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3622/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 00100227) до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул.Георгія Тарасенко (вул. Плеханівська), буд. 126, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 42206328) про стягнення 464 795 433,21 грн

за участю представників:

позивача - Гур`янова С.Б.,

відповідача - Шемаєва В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3622/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 00100227) до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (код ЄДРПОУ 42206328) про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 459 261 806,12 грн; 3% річних у розмірі 3 029 167,93 грн; інфляційне збільшення (індекс інфляції) у розмірі 2 504 459,16 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" у справі №922/3622/24 призначено судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу, проведення яких доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 відмовлено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" в задоволенні клопотання (вх. № 14324/25 від 17.06.2025) щодо збільшення строку проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №436/437/438 понад строк, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2025 у справі № 922/3622/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2026 проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 по справі №922/3622/24, доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 922/3622/24 зупинено; матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.04.2026 до суду надійшло клопотання експертів № 264-26 від 03.04.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експерти, в якому експерти просять надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2026 проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 по справі №922/3622/24, було погоджено в строк понад 90 календарних днів; судове засідання для розгляду клопотання судових експертів призначено на 05.05.2026 о 14:40.

05.05.2026 до суду надійшла заява позивача (вх. № 10702), в якій позивач просив суд:

- поновити провадження у справі № 922/3622/24;

- визнати відсутніми підстави для подальшого проведення комплексної економічної та електротехнічної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут;

- витребувати матеріали справи з експертної установи - Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- закрити провадження у справі № 922/3622/24 в частині позовних вимог про стягнення з ПрАТ "Харківенергозбут" основної заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору;

- продовжити розгляд справи № 922/3622/24 щодо інших заявлених позовних вимог (стягнення 3% річних та інфляційних втрат);

- вирішити питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат зі сплати судового збору з урахуванням того, що основна заборгованість була погашена Відповідачем після звернення позивача до суду;

- призначити підготовче судове засідання для подальшого розгляду справи №922/3622/24.

28.05.2026 позивачем було надано до суду письмове доповнення до заяви про закриття провадження у справі № 922/3622/24 в частині стягнення суми основного боргу (письмові пояснення) (вх. № 12955), яке було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2026 заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 10702 від 05.05.2026) задоволено частково; поновлено провадження у справі № 922/3622/24; витребувано матеріали справи з експертної установи - Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог та доцільності подальшого проведення судової експертизи; розгляд клопотання експертів № 264-26 від 03.04.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, відкладено до вирішення питання щодо доцільності подальшого проведення судової експертизи.

23.06.2026 матеріали справи № 922/3622/24 були повернуті до Господарського суду Харківської області з експертної установи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2026 підготовче засідання для розгляду клопотання позивача щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог та доцільності подальшого проведення призначеної у справі комплексної судової експертизи було призначено на 23.07.2026 о 14:30.

23.07.2026 Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" були подані до суду письмові пояснення (вх. № 18024) щодо клопотання позивача (вх. № 10702 від 05.05.2026), в яких відповідач зазначив, що твердження представника позивача про визнання відповідачем боргу є маніпуляцією. Зокрема, відповідач вказав, що посилання представника позивача на висновки щодо застосування норм процесуального права, викладених у постанові КГС ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 є недоречними, оскільки ця справа має інший предмет розгляду. Акти приймання передачі послуги, надані позивачем у якості доказів, не є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять віртуальні, непідтверджені документально обсяги наданої послуги на остатній день місяця, що дає підстави для однозначного твердження, що визначення фактичного обсягу наданої послуги, з подальшим застосуванням в розрахунках не відбувалось, а дані, зазначені в актах приймання передачі послуги, не є достовірними та не можуть бути використані як підтверджена база нарахування штрафних санкцій за умовами Договору. У своїх розрахунках позивач враховує обсяги передачі для ДП "Завод Електроважмаш", АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Іпріс-Профіль", ТОВ "Аліса-Лайн", які мають самостійно розраховуватись за передачу електричної енергії згідно укладених договорів з позивачем. Отже, відповідач вважає, що додаткове включення до обсягів наданої постачальнику універсальних послуг ПрАТ "Харківенергозбут" послуги з передачі також обсягів передачі для ДП "Завод Електроважмаш", АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Іпріс-Профіль", ТОВ "Аліса-Лайн" - є необґрунтованим. З огляду на наведене, відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної експертизи для можливості визначення фактичних обсягів наданої послуги у спірних періодах та для можливості здійснення перевірки правильності нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за спірний період.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 у судовому засіданні було оголошено перерву до 30.07.2026 до 14:00, з метою перевірки наявності доказів, на які посилалися сторони під час судового засідання.

30.07.2026 позивач надав до суду письмові заперечення (вх. № 18638) на пояснення відповідача (вх. № 18024 від 23.07.2026), в яких зазначив, що доводи відповідача не спростовують факту повної сплати основного боргу, не містять жодного належного доказу невідповідності визначених обсягів послуги з передачі електричної енергії, не обґрунтовують неможливості розгляду залишкових позовних вимог без спеціальних знань і фактично спрямовані на повторне вилучення матеріалів справи із суду, чергове зупинення провадження та подальше відтермінування вирішення спору по суті.

У зв`язку з цим, позивач у своїх запереченнях просить суд: визнати відсутніми підстави для подальшого проведення комплексної економічної та електротехнічної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"; відмовити у задоволенні вимоги представника ПрАТ "Харківенергозбут" про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи - Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; закрити провадження у справі № 922/3622/24 в частині позовних вимог про стягнення з ПрАТ "Харківенергозбут" основної заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору; визнати дії представника ПрАТ "Харківенергозбут" щодо вимоги про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи (всупереч позиції Генерального директора ПрАТ "Харківенергозбут") для подальшого проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи такими, що за встановлених обставин мають ознаки зловживання процесуальними правами; вжити передбачених ч. 4 ст. 43 ГПК України заходів для запобігання подальшому безпідставному затягуванню розгляду справи.

У судовому засіданні, яке було продовжено після перерви 30.07.2026, представник позивача підтримав клопотання, які були заявлені у письмових запереченнях (вх. № 18638 від 30.07.2026).

Представник відповідача проти клопотання позивача заперечував та просив направити матеріали справи до експертної установи для подальшого проведення призначеної у справі судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" щодо стягнення заборгованості за період з травня 2024 року по серпень 2024 року, включно, та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0099-02024 ПП від 01.01.2024.

За клопотанням відповідача ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 у справі призначено судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу, необхідність проведення якої відповідачем вмотивовано наступним:

1. Надані НЕК "Укренерго" копії Актів приймання передачі послуги не є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять віртуальні, непідтверджені документально обсяги наданої послуги на останній день місяця…".

2. НЕК "Укренерго", як Адміністратором комерційного обліку розглядається звернення від 05.05.2023 ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальника, щодо невідповідності даних комерційного обліку наданих АТ "Харківобленерго", як оператором системи розподілу по споживачам.

3. Включення до фактичних обсягів Послуги визначених в Актах приймання передачі обсягів електричної енергії споживачів ДП "Завод Електроважмаш", АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Іпріс-Профіль", ТОВ "Аліса Лайн", що, на думку відповідача, призвело до того, що позивач двічі отримував оплату за послуги з передачі електричної енергії…

Отже, на вирішення судових експертів були поставлені наступні питання:

1) Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період травень 2024 - серпень 2024 року включно для ПрАТ "Харківенергозбут" обсяги передачі для ДП "Завод "Електроважмаш" (правонаступник - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"), АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Іпріс-Профіль" згідно укладених з ними договорів?

2) Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за травень 2024 - серпень 2024 року, включно, для ПрАТ "Харківенергозбут" є вірним?

3) Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період травень 2024 - серпень 2024 року включно, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

4) Чи вірно нараховані 3 відсотки річних та інфляційні втрати з урахуванням усіх актів коригування наданої послуги за період травень 2024 - серпень 2024 року, включно.

Водночас, як встановлено судом, під час перебування матеріалів справи №922/3622/24 в експертній установі Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" було у добровільному порядку погашено основний борг в розмірі 459 261 806,12 грн, що підтверджується наступними платіжними інструкціями:

1) № 84050 від 25.12.2024 на суму 26 632 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в квітні-травні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

2) № 84111 від 27.12.2024 на суму 38 985 548,32 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в травні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

3) № 84121 від 30.12.2024 на суму 61 961 206,60 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в травні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%.";

4) № 84154 від 31.12.2024 на суму 11 475 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в червні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

5) № 84156 від 31.12.2024 на суму 3 300 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в червні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

6) № 246 від 10.01.2025 на суму 20 500 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в червні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

7) № 1004 від 21.01.2025 на суму 37 300 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в червні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

8) № 1193 від 24.01.2025 на суму 21 400 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в червні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

9) № 1234 від 29.01.2025 на суму 450 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в червні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

10) № 1275 від 30.01.2025 на суму 30 820 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в червні-липні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

11) № 1328 від 30.01.2025 на суму 10 000 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в липні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

12) № 1385 від 31.01.2025 на суму 27 726 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в липні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

13) № 1388 від 31.01.2025 на суму 6 518 024,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в липні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

14) № 3012 від 28.02.2025 на суму 5 000 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в липні-серпні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

15) № 3011 від 28.02.2025 на суму 93 640 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в липні-серпні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%";

16) № 4437 від 19.03.2025 на суму 102 972 000,00 грн, із призначенням платежу: "За послуги з передачі електричної енергії в серпні-вересні 2024р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0099-02024-ПП, в т.ч. ПДВ 20%".

Дослідивши зміст вищевказаних платіжних документів суд встановив , що відповідач повністю підтвердив фактичні обсяги спожитої послуги, повністю погасивши заборгованість за договором з передачі електричної енергії від 01.01.2024р. № 0099-02024-ПП за період з травня 2024 року по серпень 2024 року, зазначивши це у графі : " призначення платежу".

ПрАТ "Харківенергозбут" заперечує проти факту сплати основного боргу в розмірі 459 261 806,12 грн та стверджує, що здійснило оплату для уникнення набуття статусів "Переддефолтний" та "Дефолтний", а не у зв`язку з визнанням правильності вимог НЕК "Укренерго".

При цьому, значна частина пояснень відповідача щодо ризиків для електропостачання населення, роботи транспорту, медичних закладів, водопостачання, зв`язку та інших об`єктів не стосується предмета доказування. Ці твердження не підтверджують невідповідність конкретного обсягу послуги з передачі електричної енергії, неправильності конкретного Акту надання послуги/Акту коригування, наявності подвійного нарахування, існування несплаченого або надмірно сплаченого обсягу чи необхідності проведення комплексної експертизи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надавши оцінку наданим позивачем вищевказаним доказам, суд визнав їх належними та допустимими доказами, що безоперечно підтверджують факт сплати відповідачем основного боргу в сумі 459 261 806,12 грн.

Крім того, відповідач листом від 05.11.2025 № 01-23.1.2/6581 за підписом Генерального директора ПрАТ "Харківенергозбут" Новікова Ю., за результататами розгляду вимоги позивача (вх. від 23.10.2025 № 29605) про виконання умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0099-02024-ПП, підтвердив повну сплату суми основного боргу, наявну суму заборгованості перед НЕК "Укренерго". Жодної незгоди з наданими фактичними обсягами наданої послуги не зазначено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення з ПрАТ "Харківенергозбут" основної заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 459261 806,12 грн (основного боргу).

Оскільки підставою для проведення призначеної у справі комплексної економічної та електротехнічної експертизи була незгода ПрАТ "Харківенергозбут" з фактичними обсягами наданої послуги з передачі електричної енергії, а в подальшому питання щодо існування та розміру основної заборгованості за надані позивачем послуги у заявлених обсягах втратило значення для вирішення спору в цій частині у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу, подальше проведення судової експертизи вбачається недоцільним.

Відповідачем не надано доказів неможливості розгляду іншої частини позовних вимог (стягнення 3% річних у розмірі 3 029 167,93 грн та інфляційного збільшення (індекс інфляції) у розмірі 2 504 459,16 грн), з урахуванням погашення суми основного боргу, без висновку комплексної економічної та електротехнічної експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати відсутніми підстави для подальшого проведення комплексної економічної та електротехнічної судової експертизи у справі № 922/3622/24; зняти експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 у справі № 922/3622/24, з проведення та призначити у справі підготовче засідання.

У письмових запереченнях на письмові пояснення ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. № 18638 від 30.07.2026) позивачем заявлено клопотання про визнання дій представника ПрАТ "Харківенергозбут" щодо вимоги про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи (всупереч позиції Генерального директора ПрАТ "Харківенергозбут") для подальшого проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи такими, що за встановлених обставин мають ознаки зловживання процесуальними правами, а також клопотання про вжиття передбачених ч. 4 ст. 43 ГПК України заходів для запобігання подальшому безпідставному затягуванню розгляду справи.

В обґрунтування поданого клопотання ПрАТ "НАК "Укренерго" зазначає, що ПрАТ "Харківенергозбут" використовує інститут судової експертизи як інструмент процесуального блокування справи. Наполягання представника ПрАТ "Харківенергозбут" на продовженні проведення судової експертизи, всупереч офіційного визнання генеральним директором ПрАТ "Харківенергозбут" наявності договірної заборгованості, на думку позивача, не має належної доказової основи та спрямоване на досягнення процесуального результату - збереження експертизи, повторне направлення матеріалів справи до експертної установи (з метою не допустити переходу суду до розгляду залишкових вимог по суті) і чергове зупинення судового розгляду.

Позивач вважає, що процесуальна поведінка представника ПрАТ "Харківенергозбут" має ознаки зловживання процесуальними правами у формі:

- суперечливої та недобросовісної поведінки;

- використання експертизи для пошуку відсутніх доказів;

- штучного підтримання неактуального предмета доказування;

- безпідставного затягування розгляду справи;

- перешкоджання вирішенню спору по суті в розумний строк.

Суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Так, однією із засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їх обов`язків.

За приписами ч. 1, 3 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Згідно з практикою Верховного Суду, зловживання процесуальними правами - це умисні, несумлінні дії, спрямовані виключно на перешкоджання здійсненню правосуддя, а не на захист порушеного права.

Позивач обґрунтовує зловживання відповідачем процесуальними правами спрямованістю дій ПрАТ "Харківенергозбут" на затягування розгляду справи шляхом вимоги про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи (всупереч позиції Генерального директора ПрАТ "Харківенергозбут") для подальшого проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи.

Водночас, наведені позивачем доводи фактично зводяться до незгоди з правовою позицією відповідача та оцінкою поданих ним клопотань, що саме по собі не є достатньою підставою для кваліфікації таких дій як зловживання процесуальними правами.

Заявлене позивачем клопотання за своєю суттю є запереченнями проти доводів відповідача та не містить обґрунтованих підстав і достатніх доказів для застосування положень Господарського процесуального кодексу України щодо визнання зловживання процесуальними правами станом на момент постановляння цієї ухвали.

Право на подання заяв і клопотань є складовою права на доступ до правосуддя та реалізації принципу змагальності сторін, а обмеження такого права можливе лише за наявності очевидних та належно доведених ознак зловживання.

Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 у справі № 922/3622/24, якою призначено комплексну економічну та електротехнічну судову експертизу, є чинною, а тому вимога відповідача про продовження її проведення є цілком законною та не містить ознак зловживання процесуальними правами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем доводи не підтверджують наявності передбачених статтею 43 Господарського процесуального кодексу України підстав для визнання дій представника відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу, у зв`язку з чим відповідні клопотання позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 13, 42, 177, 181, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 10702 від 05.05.2026).

2. Визнати відсутніми підстави для подальшого проведення комплексної економічної та електротехнічної судової експертизи у справі № 922/3622/24.

3. Зняти комплексну економічну та електротехнічну судову експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 у справі № 922/3622/24, з проведення.

4. Закрити провадження у справі № 922/3622/24 в частині позовних вимог про стягнення з ПрАТ "Харківенергозбут" основної заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання дій представника ПрАТ "Харківенергозбут" щодо вимоги про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи (всупереч позиції Генерального директора ПрАТ "Харківенергозбут") для подальшого проведення комплексної економічної та електротехнічної експертизи такими, що за встановлених обставин мають ознаки зловживання процесуальними правами.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття передбачених ч. 4 ст. 43 ГПК України заходів для запобігання подальшому безпідставному затягуванню розгляду справи.

7. Підготовче засідання у справі відкласти на "10" вересня 2026 р. о 12:40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2026.

СуддяН.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.