Ухвала суду № 138680078, 28.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1426/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм- Харків", м.Харків до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", м.Харків про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення 500000,00 грн за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА"в якому просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ: 32676600), інформацію, поширену Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА»: ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Facebook за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту:

Через підконтрольного Рафаєляна і «Трансфарм-Харків» оформлюється фіктивне працевлаштування з можливістю отримання «бронювання». При цьому структура персоналу виглядає неприродно для фармсфери, що свідчить про відсутність реальної діяльності. Такі механізми використовуються як платна послуга і інтегровані в загальну модель;

16.04.2026 у месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13732 наступного змісту:

«Система пішла ще далі, інтегрувавши у свій контур можливості для фіктивного працевлаштування заради «бронювання» через компанію «Трансфарм-Харків» під керівництвом Рафаєляна».

- визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ: 32676600) інформацію, поширену 16.04.2026 Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мессенджері Telegram за посиланням:

https://t.me/gononstopukraine/13732 у інформаційному запиті ГО «НОН-СТОП», а саме інформацію в наступних висловлюваннях:

«Таким чином, Міністр охорони здоров`я - ОСОБА_1 , директор ДП «Державний експертний центр МОЗ України» - Адаманов Е.Б., В.о голови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками - Короленко В.Я., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у місті Києві - Холоденко М.М., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області - Драган Я.А.., начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області - Юшко А.М., залучивши ряд підконтрольних юридичних та фізичних осіб, ТОВ «АПТЕКА911.ЮА» (код ЄДРПОУ - 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (ЄДРПОУ 43700059), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на України «Про захист економічної конкуренції», створюючи перешкоди для доступу нових учасників на ринок та встановлюючи монопольний контроль над окремими сегментами фармацевтичного ринку»

«Виявлені порушення свідчать не про окремі недоліки, а про єдину практику ведення діяльності з ігноруванням обов`язкових вимог. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України»

«На даний час встановлено, що вказане грубе порушення прав і інтересів громадян має системний і набув резонансного характеру у суспільстві, однак правоохоронні органи демонструють повну бездіяльність і некомпетентність з ознаками власної користі і корупції»

«Провести перевірку на предмет наявності злочинних корупційних зв`язків між Міністром охорони здоров`я - Ляшком В.К., директором ДП «Державний експертний центр МОЗ України» - Адамановим Е.Б., В.о голови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками - Короленком В.Я., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у місті Києві - Холоденком М.М., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області - Драган Я.А., начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області Юшко А.М. та керівництвом ТОВ «АПТЕКА91.ЮА» (код СДРПОУ - 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (ЄДРПОУ 43700059), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДПОУ 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600)»

«Провести перевірку на предмет вчинення антиконкурентних узгоджених дій між ОВ «АПТЕКА9І1.ЮА» (код ЄДРПОУ - 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (ЄДРПОУ 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (ЄДРПОУ 43700059), TOB "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (СДРПОУ 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (ЄДРПОУ 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600), що полягають у встановленні узгодженої цінової політики, однакових підходів до формування роздрібних цін та усуненні цінової конкуренції між зазначеними суб`єктами господарювання»

«Провести перевірку на предмет узгодженого обмеження доступу лікарських засобів окремих виробників до реалізації через ТОВ «АПТЕКА911.ЮА» (код ЄДРПОУ- 43631965), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ПОЛТАВИ» (код ЄДРПОУ - 44279988), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» (код ЄДРПОУ - 43700059), ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43699940), ТОВ «ТРЕТЯ ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43944869), ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43700078), ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код ЄДРПОУ - 43860874), ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (код СДРПОУ - 44169608), ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ - 32676600), зокрема шляхом штучного зменшення їх наявності в аптечних закладах при наявності стабільного попиту».

- зобов`язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме:

у мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid037SpHrVPRY7keh4XtNpta71fqTrvaKMvoBUGu48cuo17JDQyGfdPJaJURNzfAuKTEl

у месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13732

- зобов`язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішенням суду у справі на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме у Facebook; Telegram.

- стягнути з Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ: 32676600) моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

12.05.2026 представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 11340).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 відкрито провадження у справі № 922/1426/26 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2026.

25.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№12561) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2026 року відкладено підготовче засідання на 01.07.2026 року.

01.07.2026 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№15941), в якому просить зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта за результатами позасудового експертного лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, замовленого Позивачем у Київському відділенні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що предметом доказування у справі є встановлення характеру поширеної відповідачем інформації чи є вона викладеною у формі фактичних тверджень або оціночних суджень, чи принижує вона ділову репутацію позивача, а також лінгвістичне (семантико-текстуальне) значення відповідних висловлювань. З метою отримання доказів його представником на підставі ст. 24, 24-1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено запит до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», який прийнято установою 22.06.2026. За інформацією установи, орієнтовний строк проведення дослідження становить до двох місяців. Позивач наголошує, що висновок матиме істотне доказове значення, оскільки міститиме відповіді на питання про наявність негативної інформації.

Також просить суд у разі відмови у зупиненні провадження у справі відкласти підготовче засідання у справі (продовжити строк підготовчого засідання у межах, встановлених Господарським процесуальним кодексом України) до моменту подання до матеріалів справи висновку зазначеного експертного дослідження.

Протокольною ухвалою суду від 01.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.07.2026 року.

06.07.2026 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№16310), в якому просить суд визнати поважними причини не подання доданих документів разом із позовом та у разі необхідності поновити (продовжити) строк на їх подання та здійснювати розгляд справи з їх урахуванням.

28.07.2026 року представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№18344).

Представники сторін в підготовче засідання 28.07.2026 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта за результатами позасудового експертного лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в т.ч. висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені судом, замовлені учасником справи або визначені за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 101 ГПК України передбачено право учасника справи подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Водночас, за змістом ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач повинний подати докази (в тому числі й висновки експертів, замовлені ним самостійно) разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначений статтями 227 та 228 ГПК України.

Даний перелік є чітко регламентованим і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд наголошує, що процесуальний закон пов`язує можливість зупинення провадження у справі саме із фактом призначення експертизи ухвалою суду (ст. 99 ГПК України). У такому разі матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює подальший розгляд справи судом до закінчення дослідження.

Натомість, самостійне замовлення учасником справи лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження у позасудовому порядку є реалізацією права сторони на збір та подання доказів (позасудове дослідження) і не є тотожним призначенню експертизи судом..

Чинне законодавство України не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі, як очікування висновку експерта, що виконується за приватним замовленням сторони поза межами судового процесу. Проведення позасудового дослідження є власним ризиком та ініціативою сторони щодо строків подання доказів. Більш того, реалізація права на збирання доказів не може здійснюватися шляхом зупинення процесуальних строків розгляду справи судом. При цьому матеріали справи залишаються у суді, і процесуальні перешкоди для продовження розгляду спору відсутні.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Безпідставне зупинення провадження у справі призведе до порушення строків розгляду справи, визначених ГПК України, та обмеження прав інших учасників справи на швидкий та ефективний судовий захист.

З огляду на те, що судова експертиза у цій справі судом не призначалася, а самостійне збирання доказів позивачем у позасудовому порядку не є процесуальною підставою для зупинення розгляду справи в розумінні статей 227, 228 ГПК України, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 98, 101, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" про зупинення провадження у справі (вх.№15941 від 01.07.2026) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 03.08.2026

СуддяК.В. Аріт