Ухвала суду № 138679780, 31.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 липня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/225/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника Березнегуватської селищної ради про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. №10651/26 від 23.07.2026 р.) по справі № 915/225/26 за позовом Колгоспу Прометей до Березнегуватської селищної ради про визнання права постійного користування земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Колгосп Прометей звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання за колгоспом Прометей право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 2507,3 га, в яку входять земельні ділянки з кадастровими номерами: № 4821181700:09:000:0056 площею 29,1797 га; № 4821181700:09:000:0057 площею 7,5963 га; № 4821181700:09:000:0058 площею 4,1957 га; № 4821181700:09:000:0059 площею 5,6771 га; № 4821181700:09:000:0060 площею 9,1804 га; № 4821181700:09:000:0061 площею 1,7507 га; № 4821181700:09:000:0062 площею 40,467 га; № 4821181700:09:000:0063 площею 15,5871 га; № 4821181700:09:000:0064 площею 2,336 га; № 4821181700:09:000:0065 площею 3,6924 га; № 4821181700:09:000:0066 площею 8,8551 га; № 4821181700:09:000:0067 площею 13,3452 га; № 4821181700:07:000:0015 площею 12,2836 га; № 4821181700:07:000:0016 площею 10,8608 га; № 4821181700:07:000:0017 площею 13,7855 га; № 4821181700:07:000:0018 площею 20,4654 га; № 4821181700:07:000:0019 площею 12,9652 га; № 4821181700:07:000:0020 площею 13,1619 га; № 4821183000:05:000:0124 площею 105,2581 га; № 4821183000:05:000:0127 площею 115,397 га; № 4821183000:05:000:0134 площею 195,4791 га, з 1989 року на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів № 5 від 10 січня 1989 року.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає наступне. Колгосп Прометей (був створений на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів № 5 від 10 січня 1989 року. Згодом, на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів № 5 від 10 січня 1989 року у позивача в постійному користування перебуває земельна ділянка загальною площею 2507,3 га в межах території Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. В загальну площу 2507,3 га входить 21 земельна ділянка з наступними кадастровими номерами № 4821183000:05:000:0127, № 4821183000:05:000:0134, № 4821183000:05:000:0124, № 4821181700:09:000:0056, № 4821181700:09:000:0057, № 4821181700:09:000:0058, № 4821181700:09:000:0059, № 4821181700:09:000:0060, № 4821181700:09:000:0061, № 4821181700:09:000:0062, № 4821181700:09:000:0063, № 4821181700:09:000:0064, № 4821181700:09:000:0065, № 4821181700:09:000:0066, № 4821181700:09:000:0067, № 4821181700:07:000:0015, № 4821181700:07:000:0016, № 4821181700:07:000:0017, № 4821181700:07:000:0018, № 4821181700:07:000:0019, № 4821181700:07:000:0020. Наразі, як зазначає позивач, відповідач не визнає право постійного користування позивача земельною ділянкою площею 2507,3 га, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості належного користування переліченими земельними ділянками, в тому числі здійснення реєстраційних дій в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2026 р. вказану позовну заяву Колгоспу Прометей (вх. № 2779/26 від 02.03.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.03.2026 від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3507/26), до якої позивачем в якості доказів доплати судового збору в сумі 52582,40 грн. надано платіжну інструкцію №148 від 14.03.2026 на суму 52582,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 р. вказану позовну заяву Колгоспу Прометей прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.04.2026 р.

08.04.2026 р. від представника ГУ Держгеокадастру - Шкапенко Т.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №4999/26), в якій заявник просить суд вирішити питання про закриття провадження у справі з підстав, визначених п.3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки в провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/836/25, позов по якій, як і у даній справі №915/225/26, подано одним і тим самим представником, одного і того ж самого позивача.

08.04.2026 р. від представника відповідача ГУ Держгеокадастру - Шкапенко Т.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5002/26), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки задоволення позовної вимоги, яка заявлена у справі №915/225/26, не може бути здійснена за рахунок Головного управління, адже воно не уповноважене вирішувати долю земель комунальної власності. Так, на думку відповідача, належним відповідачем у даній справі може бути Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, або ж органи та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, у разі невизнання ними факту набуття відповідного речового права, до числа яких Головне управління не належить.

17.04.2026 від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №5508/26), згідно з якою позивач зазначає, що саме відповідач не визнає це право постійного користування. Разом з цим, позивач вказує, що Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області (ідентифікаційний код 04375843) не може бути відповідачем по справі та мати земельні ділянки у комунальній власності, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дана рада перебуває у стані припинення. Разом з цим, позивач просить суд залучити по справі № 915/225/26 в якості співвідповідача Березнегуватську селищну раду Баштанського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04375808).

20.04.2026 від представника відповідача ГУ Держгеокадастру - Шкапенко Т.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №5594/26), в яких відповідач зазначає, що позивач не дотримався вимог ст. 118, 119 ГПК України, а саме відповідь на відзив подана позивачем з пропуском строку, а тому суд має залишити відповідь на відзив позивача без розгляду.

У підготовчому засіданні 21.04.2026 р. судом розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження (вх. №4999/26 від 08.04.2026 р.), за результатами чого судом протокольною ухвалою відмовлено в його задоволенні, оскільки заявником не доведено наявність підстав для закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також під час підготовчого засідання 21.04.2026 судом встановлено необхідність подання позивачем доказів щодо наявності права користування земельними ділянками (витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно).

Водночас, у підготовчому засіданні 21.04.2026 позивачем було уточнено клопотання, що викладене у відповіді на відзив (вх. № 5508/26 від 20.04.2026 р.), та заявлено клопотання про залучення до участі у справі Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2026 р. до участі у справі № 915/225/26 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Березнегуватську селищну раду, та підготовче засідання відкладено на 14.05.2026 р. о 13:00.

07.05.2026 р. від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2026 р. щодо направлення третій особі копії позову з додатками з урахуванням ст. 42 ГПК України (вх. №6726/26), згідно з якою заявник надав для долучення до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками третій особі.

14.05.2026 р. від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №7160/25), в якому заявник просив суд долучити до матеріалів справи витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельним ділянкам кадастровими номерами: 4821183000:05:000:0127, 4821183000:05:000:0134, 4821183000:05:000:0124; поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами: 4821183000:05:000:0124, 4821183000:05:000:0127, 4821183000:05:000:0134; копію технічної документації.

Під час підготовчого засідання 14.05.2026 року представник відповідача просив надати час для надання пояснень щодо додаткових доказів.

Так, у підготовчому засіданні 14.05.2026 року по справі № 915/225/26 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 27 травня 2026 року о 14 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку, а третю особу повідомлено ухвалою суду від 14.05.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України.

25.05.2026 від представника відповідача ГУ Держгеокадастру Кравченко Ю.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення щодо долучених доказів (вх. №7760/26), в яких заявник зазначив, що визнання або невизнання факту набуття колгоспом Прометей права постійного користування на земельні ділянки, а також внесення відомостей про такі права до Державного земельного кадастру не належить до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Під час підготовчого засідання 27.05.2026 року представник позивача просив надати час для оформлення клопотання про витребування доказів з матеріалів кримінального провадження та для підготовки клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2026 р. у справі № 915/225/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 17 червня 2026 року о 14:30.

28.05.2026 р. від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №7885/26), в якому заявник просив суд зупинити провадження у справі № 915/225/26 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 915/836/26 за позовом Колгоспу Прометей до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації та поновлення запису про право постійного користування земельними ділянками.

04.06.2026 р. від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №8322/26), в якому позивач з посиланням на приписи ст.ст. 42, 45, 48 ГПК України, п. 24 розділу X Перехідних положень ЗК України просив суд замінити неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача - Березнегуватську селищну раду Баштанського району Миколаївської області у справі № 915/225/26 та виключити Березнегуватську селищну раду Баштанського району Миколаївської області з кола третіх осіб. Клопотання мотивоване тим, що спірні земельні ділянки є землями комунальної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах Березнегуватської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області.

08.06.2026 р. від представника відповідача ГУ Держгеокадастру Кравченко Ю.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження (вх. №8486/26).

17.06.2026 р. від позивача до суду надійшло клопотання (вх. №8962/26), в якому заявник просив суд долучити до матеріалів справи копії наступних документів: проекту внутрішньогосподарського землевпорядкування колгоспу Прометей, матеріалів підготовчих робіт та землевпорядкування колгоспу Прометей, внутрішньогосподарської оцінки земель колгоспу Прометей, проектних матеріалів для розробки проекту внутрішньогосподарського землевпорядкування колгоспу Прометей, технічної документації з формування резервних територій для перспективного розвитку населених пунктів Лепетиського с.р. з картою до нього; карта Склад земельних угідь.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2026 р. у справі № 915/225/26 замінено первісного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача - Березнегуватську селищну раду, та виключено останню зі складу третіх осіб, підготовче засідання відкладено на 09.07.2026 р. о 15:00.

24.06.2026 р. від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №9290/26), в якій заявник просить суд залишити позовну заяву Колгоспу Прометей до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області по справі №915/225/26 без розгляду.

24.06.2026 р. від відповідача - Березнегуватської селищної ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9322/26), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог колгоспу Прометей про визнання права постійного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 2507,3 га (21 земельна ділянка) в повному обсязі, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував законність реєстрації права комунальної власності або давав правові підстави для позбавлення громади її законного майна.

08.07.2026 р. від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №9909/26), в якому заявник просить суд залишити без розгляду подану адвокатом Приземним Сергієм Сергійовичем клопотання про залишення позову без розгляду за вих. № ГС-46-23-06-2026 від 23 червня 2026р. та не розглядати його під час підготовчого судового засідання.

08.07.2026 від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №9926/26), згідно з яким заявник надав для долучення до матеріалів справи № 915/225/26 копії наступних документів: технічної документації по формуванню резервних територій для перспективного розвитку населених пунктів Лепетиської сільської ради народних депутатів Березнегуватського району Миколаївської області з додатками до нього; розроблених матеріалів для розробки проєктів внутрішньогосподарського землеустрою колгоспу Прометей Березнегуватського району Миколаївської області з додатками до нього; проєкту внутрішньогосподарського землеустрою колгоспу Прометей Березнегуватського району Миколаївської області з додатками до нього; матеріалів підготовчих робіт і землеустрою робіт для розробки проєктів внутрішньогосподарського землеустрою колгоспу Прометей Березнегуватського району Миколаївської області з додатками до нього.

В підготовчому засіданні 09.07.2026 судом розглянуто клопотання представника позивача від 08.07.2026 про долучення доказів, за результатами чого судом вказане клопотання задоволено та додані до клопотання докази долучені до матеріалів справи.

Також з огляду на заявлене представником позивача клопотання про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви про залишення позову без розгляду (вх. №9909/26 від 08.07.2026 р.) судом протокольною ухвалою залишено без розгляду заяву позивача (вх. №9290/26 від 24.06.2026 р.) про залишення позову без розгляду.

Наразі під час підготовчого засідання 09.07.2026 року було з`ясовано, що відповідачем не було направлено позивачу відзив на позов, у зв`язку з чим представник позивача зазначив про необхідність часу для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2026 р. у справі № 915/225/26 підготовче засідання відкладено на 03 серпня 2026 року о 12:30.

23.07.2026 від представника відповідача - адвоката Бондар Ю.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №10651/26), в якій заявник просить суд надати йому можливість приймати участь в усіх судових засіданнях по справі № 915/225/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Березнегуватської селищної ради про участь в засіданнях суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Березнегуватської селищної ради про участь в засіданнях суду по справі № 915/225/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №10651/26 від 23.07.2026 р.) задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання у справі № 915/225/26, яке призначене на 03 серпня 2026 року о 12:30, та усіх наступних засідань суду у даній справі за участю представника Березнегуватської селищної ради здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва