Ухвала суду № 138679664, 29.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.07.2026 Справа № 914/3420/25(456/4814/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (03062, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 90-А, ЄДРПОУ 41078230)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 55 735,25 грн

в межах провадження у справі № 914/3420/25

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», м. Київ подало до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення 55 735,25 грн заборгованості та 2 422,40 грн. судового збору.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 19.01.2026 справу №456/4814/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення 55 735,25 грн заборгованості та 2 422,40 грн. судового збору, передано для розгляду у межах справи №914/3420/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2026, справу №914/3420/25(456/4814/25) передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа №914/3420/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_2 ). Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначити на 04.02.2026 року.

Ухвалою суду 25.02.2026 справу №456/4814/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 55 735,25 грн заборгованості та 2 422,40 грн судового збору, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/3420/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Справу призначено до розгляду на 29.04.2026.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 29.04.2026, розгляд справи відкладено на 29.07.2026.

У судове засідання від 29.04.2026 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як встановлено статтею 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір про надання споживчого кредиту №8081679, відповідно до якого Кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 10000,00 гривень терміном на 360 днів на умовах відповідно до Договору. В подальшому 16.07.2024 між Кредитором та Боржником було укладено додаткову угоду до Договору, якою було збільшено суму кредиту до 20 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.2. Договору, На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Пункт 1.3. Договору передбачає: «Сума кредиту(загальний розмір) складає: 10 000,00 гривень. Тип кредиту кредит.», який був змінений додатковою угодою: « 1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 20 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.5.1. та 1.5.2. Договору передбачено розмір відсотків за користування кредитом: « 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,45 % в день та застосовується відповідно до наступних умов…».

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №8081679 від 13.07.2024 становить 55 735,25 грн з яких 19 810,90 грн заборгованість за тілом кредиту та 35 829,80 грн заборгованість за відсотками.

29.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за вх. №439/26 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 61 060,05 грн, в тому числі 5 324,80 грн судового збору.

В обґрунтування заяви, заявник посилався на невиконання боржником укладеного 13.07.2024 договору про надання споживчого кредиту №8081679.

Ухвалою суду від 03.06.2026 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕНТУС УКРАЇНА про визнання кредиторських вимог, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕНТУС УКРАЇНА до ОСОБА_2 у розмірі 60 965,50 грн, з яких: 55 640,70 грн заборгованості, яка підлягає внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів, 5 324,80 грн судовий збір покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. В решті вимог відмовити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що предмет та підстава спору у справі №914/3420/25(456/4814/25) охоплюється предметом та підставою спору у справі №914/3420/25, тому позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України, у зв`язку із тим, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 55 735,25 грн залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.