Рішення № 138679638, 03.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 Справа № 914/1461/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін

справу № 914/1461/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача: Музею народної архітектури і побуту імені Климентія Шептицького, м. Львів

про стягнення 3 902, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Музею народної архітектури і побуту імені Климентія Шептицького про стягнення 3 902, 20 грн.

Хід розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2026 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

Сторони повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали в їх електронний кабінет та отримали таку 26.05.2026.

13.07.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява з додатковими поясненнями у яких він інформував про сплату відповідачем основного боргу на суму 3 074,26 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №545 від 11.06.2026.

27.07.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині основного боргу на суму 3 074,26 грн, у зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована невиконанням укладеного сторонами договору постачання природного газу № 12-9681/25-БО-Т від 28.04.2025 в частині оплати за надані послуги в травні-жовтні 2025 року на суму 3 074,26 грн. Також за прострочення виконання зобов`язання позивач заявив до стягнення 640,29 грн пені, 125,19 грн інфляційних втрат та 62,46 грн 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позовних вимог в установленому законі порядку не заперечив.

Обставини справи.

28 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (далі - Постачальник) та Музей народної архітектури і побуту у Львові імені Климентія Шептицького (далі - Споживач), шляхом приєднання до договору постачання природного газу уклали договір № 12-9681/25-БО-Т (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити Споживачеві природний газ (далі - газ) за ДК 021:2015 код 09120000-6 Газове паливо, а Споживач зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору Постачальник передає Споживачу на умовах цього Договору замовлений Споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період, зазначений Споживачем у Заяві.

Згідно із заявою про приєднання до договору постачання природного газу, що є додатком №1 до договору, Постачальник передає Споживачу замовлений обсяг (об`єм) природного газу в період з 01 травня 2025 року по 31 жовтня 2025 року, по місяцях, перелік яких із зазначенням обсягу (об`єму) наведено в додатку №1 до договору.

Приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформляється актом приймання-передачі газу за формою згідно з додатком №3 до договору, що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 3.5 договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору споживач здійснює розрахунок за фактично переданий природний газ грошовими коштами на рахунок Постачальника, зазначений у розділі 14 цього Договору, відповідно до акта приймання-передачі природного газу, оформленого з боку Постачальника та надісланого Споживачу у порядку, визначеному підпунктом 3.5.2 пункту 3.5 Договору, - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання (передача) природного газу.

У разі прострочення Споживачем строків остаточного розрахунку згідно з пунктом 5.1 та/або строків оплати компенсації згідно з пунктом 8.4 цього Договору, Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику 3% річних, інфляційні втрати та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 7.2 договору).

На виконання умов договору позивач скерував відповідачу акти приймання-передачі природного газу, зокрема, акт від 10.06.2025 на суму 1 857,89 грн; від 10.07.2025 на суму 1 216,37 грн; від 11.08.2025 на суму 1 283,89 грн; від 10.09.2025 на суму 946,25 грн; від 10.10.2025 на суму 912,49 грн та від 11.11.2025 на суму 19 236,18 грн. Загальна вартість прийнятого природного газу 25 453,07 грн.

Відповідач оплату за переданий газ здійснив частково на суму 22 378,81 грн, чим порушив умови договору, зокрема пункт 5.1 договору.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача 3 074,26 грн основного боргу, 640,29 грн пені, 125,19 грн інфляційних втрат та 62,46 грн 3% річних.

Однак в ході розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу, що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією №545 від 11.06.2026 на суму 3 074,26 грн, проте пеня, інфляційні втрати та 3% річних залишились неоплаченими.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

28 квітня 2025 року сторони шляхом приєднання до договору постачання природного газу уклали договір № 12-9681/25-БО-Т.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору № 12-9681/25-БО-Т від 28.04.2025 позивач поставив відповідачу впродовж травня жовтня 2025 року природній газ на суму 25 453,07 грн, а відповідач оплатив лише 22 378,81 грн.

Зазначені обставини відповідач ніяк не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили остаточний строк для оплати до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання (передача) природного газу.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань з оплати відповідно до пункту 5.1 договору.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак в процесі розгляду справи відповідач сплатив основну суму заборгованості, що підтверджено наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №545 від 11.06.2026.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 3 074,26 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Проте внаслідок неналежного виконання зобов`язання щодо оплати за надану послугу позивач, крім основного боргу, заявив до стягнення 640,29 грн пені, 125,19 грн інфляційних втрат та 62,46 грн 3% річних, які фактично і залишились предметом позову.

Щодо заявленої до стягнення пені.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2 Договору сторони визначили, що у разі прострочення Споживачем строків остаточного розрахунку згідно з пунктом 5.1 Договору та/або строків оплати компенсації згідно з пунктом 8.4 Договору, Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику 3% річних, інфляційні втрати та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач заявив до стягнення 640,29 грн пені.

Перевіривши розрахунок, суд встановив, що такий є правильним.

Тому заявлені до стягнення 640,29 грн пені підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих інфляційних втрат та 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення 125,19 грн інфляційних втрат та 62,46 грн 3% річних, нарахованих по кожному місяцю за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунки, суд встановив, що такі є правильними.

Тому заявлені до стягнення 125,19 грн інфляційних втрат та 62,46 грн 3% річних підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 827,94 грн, з яких: 640,29 грн пені, 125,19 грн інфляційних втрат та 62,46 грн 3% річних.

Щодо судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 3 074,26 грн.

2. Позовні вимоги задоволити повністю.

3. Стягнути з Музею народної архітектури і побуту імені Климентія Шептицького (місцезнаходження: 79014, місто Львів, вул. Чернеча Гора, будинок 1, ідент. код: 02219659) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 , ідент. номер: 42399676) 821,94 грн, з яких: 640,29 грн пені, 125,19 грн інфляційних втрат, 62,46 грн 3% річних та 2 662,40 грн судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Никон О.З. з 24.07.2026 по 30.07.2026 та відпусткою 31.07.2026 рішення ухвалено 03.08.2026.

Суддя Никон О.З.