Ухвала суду № 138679569, 30.07.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 липня 2026 року м.Харків Справа № 913/220/20

Провадження №19/913/220/20

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам від 20.07.2026 про заміну стягувача

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром Сістем (вул. Новокостянтинівська, б. 13/10, офіс 218, м. Київ, 04080)

до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля (вул. Малиновського, 1, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100)

про стягнення 21 412 471 грн 10 коп.

Орган виконання судових рішень Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вул. Менделєєва, буд. 53, м.Лисичанськ, Луганська область, 93100,

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Ірметова А.Ю.

У засіданні брали участь:

від заявника: представник не прибув.

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання судових рішень: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 31.08.2020 у справі №913/220/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром Сістем до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення 21 412 471 грн 10 коп. задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства Лисичанськвугілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром Сістем заборгованість у розмірі 16 856 267 грн 80 коп., інфляційні втрати в сумі 306 743 грн 89 коп., пеню в розмірі 1 922 151 грн 99 коп., 3 % річних у розмірі 294 079 грн 98 коп., штраф у розмірі 2 033 227 грн 44 коп., судовий збір у сумі 321 187 грн 07 коп.

01.10.2020 зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

20.07.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам до суду надійшла заява від 20.07.2026 про заміну стягувача у справі №913/220/20.

21.07.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам до суду надійшла заява від 20.07.2026 про заміну стягувача (уточнена) у справі №913/220/20, в якій заявник просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром Сістем (код ЄДРПОУ 41801157) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам (код ЄДРПОУ 44628749) у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.08.2020 у справі №913/220/20 про стягнення з Акціонерного товариства Лисичанськвугілля (вул. Малиновського, 1, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, код ЄДРПОУ 32359108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром Сістем (вул. Новокостянтинівська, б.13/10, офіс 218, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 41801157) заборгованості в розмірі 16 856 267 грн 80 коп., інфляційних втрат в сумі 306 743 грн 89 коп., пені в розмірі 1 922 151 грн 99 коп., 3 % річних у розмірі 294 079 грн 98 коп., штрафу в розмірі 2 033 227 грн 44 коп., судового збору в сумі 321 187 грн 07 коп.

У поданій заяві заявник зазначає, що 01.12.2020 було відкрито виконавче провадження ВП №63795361 з примусового виконання вказаного наказу №913/220/20.

Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20250619-12068 від 09.07.2025 до продажу було запропоноване майно: право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ Енергопром Сістем до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля.

Згідно протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20250619-12068 від 09.07.2025, переможець аукціону: ТОВ Фінансова компанія Інкам.

Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20250619-12068 від 09.07.2025, ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 2 073 400,08 грн без ПДВ, сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.

28.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Енергопром Сістем в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, та постанови Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 у справі N910/16701/23 про банкрутство ТОВ Енергопром Сістем (надалі - «продавець») з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам в особі директора Лучко О.О. (надалі - «покупець»), з іншої сторони, у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства було складено акт про придбання майна на аукціоні про наступне: у відповідності до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-20250619-12068 від 09.07.2025 у результаті проведення на аукціоні продажу лоту N001 продавця покупець сплатив продавцю усі необхідні до сплати кошти, продавцем передано, а покупцем (переможцем) прийнято у власність наступне право вимоги: право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ Енергопром Сістем до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля. Ціна реалізації майна становить 312 887 грн 34 коп. без ПДВ. Сплата ціни покупцем за придбання права вимоги на аукціоні у розмірі 312 887 грн 34 коп. проведено у повному обсязі 14.07.2025 відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-20250619-12068 від 09.07.2025 та Кодексу України з процедур банкрутства, та зараховано на ліквідаційний рахунок продавця № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "Ощадбанк".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2026 заяву у справі №913/220/20 передано на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою від 22.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам від 20.07.2026 про заміну стягувача до провадження (з урахуванням уточненої заяви), розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 30.07.2026.

У судове засідання 30.07.2026 представники учасників справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Судом враховується, що згідно з абз.2 ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви (з урахуванням уточненої заяви), суд зазначає наступне.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд бере до уваги, що за загальним правилом процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави для цього, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У ст.52 ГПК України визначений певний перелік підстав для здійснення процесуального правонаступництва, а саме: 1) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою; 2) припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення); 3) заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні; 4) в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах.

У контексті наведеного слід вказати, що поняття правонаступництво юридичної особи, правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи і процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі за своєю правовою суттю мають різний зміст, а тому їх треба розрізняти.

Верховний Суд неодноразово зазначав про існування універсального та сингулярного правонаступництва.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (ч.1 ст.104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (ч.2 ст.107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (ст.1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч.1 ст.104, ст.ст.106-109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Сингулярне правонаступництво на відміну від універсального не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом і відбувається заміною осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону. Тобто це можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами, зокрема, у договорі при передачі (відступлення) прав вимоги.

В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у матеріальному правовідношенні.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 ГПК України.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 заступником начальника Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новіковим О.К. відкрито виконавче провадження ВП №63795361 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 01.10.2020 №913/220/20.

09.07.2025 відбувся аукціон №BRD001-UA-20250619-12068 з продажу майна банкрута, а саме: права вимоги (дебіторської заборгованості) ТОВ Енергопром Сістем до АТ Лисичанськвугілля, що підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 31.08.2020 у справі №913/220/20.

Відповідно до протоколу про результати аукціону від 09.07.2025 до продажу було запропоноване майно: право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ Енергопром Сістем до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля.

За результатами проведеного аукціону сформовано протокол, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам стало переможцем аукціону.

Відповідно до протоколу про результати аукціону від 09.07.2025 №BRD001-UA-20250619-12068, ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 2 073 400 грн 08 коп. без ПДВ, сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.

28.07.2025 між ТОВ Енергопром Сістем в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, який діє на підставі постанови Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 у справі №910/16701/23 про банкрутство ТОВ Енергопром Сістем (надалі - «продавець») з одного боку та ТОВ Фінансова компанія Інкам в особі директора Лучко О.О. (надалі - «покупець»), з іншої сторони, у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства було складено акт про придбання майна на аукціоні про наступне: у відповідності до протоколу електронного аукціону від 09.07.2025 №BRD001-UA-20250619-12068 у результаті проведення на аукціоні продажу лоту №001 продавця покупець сплатив продавцю усі необхідні до сплати кошти, продавцем передано, а покупцем (переможцем) прийнято у власність наступне право вимоги: право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ Енергопром Сістем до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля. Ціна реалізації майна становить 312 887 грн 34 коп. без ПДВ. Сплата ціни покупцем за придбання права вимоги на аукціоні у розмірі 312 887 грн 34 коп. проведено у повному обсязі 14.07.2025 відповідно до протоколу електронного аукціону від 09.07.2025 №BRD001-UA-20250619-12068 та Кодексу України з процедур банкрутства, та зараховано на ліквідаційний рахунок продавця № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "Ощадбанк".

Отже, ТОВ Фінансова компанія Інкам набуло право ТОВ Енергопром Сістем вимагати у АВТ Лисичанськвугілля погашення заборгованості в розмірі 16 856 267 грн 80 коп., інфляційних втрат у сумі 306 743 грн 89 коп., пені в сумі 1 922 151 грн 99 коп., 3 % річних у сумі 294 079 грн 98 коп., штрафу в розмірі 2 033 227 грн 44 коп., судового збору в сумі 321 187 грн 07 коп., визначених рішенням Господарського суду Луганської області від 31.08.2020 у справі №913/220/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія Інкам від 20.07.2026 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 01.10.2020 у справі №913/220/20 є належним чином обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 234 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у господарській справі №913/220/20 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам, вул. Електриків, буд.29-А, кім.119-а, м. Київ, 04176, ідентифікаційний код 44628749, як правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром Сістем, вул. Новокостянтинівська, б.13/10, офіс 218, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 41801157.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам від 20.07.2026 про заміну стягувача задовольнити.

3. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Енергопром Сістем, вул. Новокостянтинівська, б.13/10, офіс 218, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 41801157, у виконавчому провадженні ВП №63795361 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 01.10.2020 №913/220/20 про стягнення з Акціонерного товариства Лисичанськвугілля (вул. Малиновського, 1, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, код ЄДРПОУ 32359108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром Сістем (вул. Новокостянтинівська, б.13/10, офіс 218, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 41801157) заборгованості в розмірі 16 856 267 грн 80 коп., інфляційних втрат в сумі 306 743 грн 89 коп., пені в розмірі 1 922 151 грн 99 коп., 3 % річних у розмірі 294 079 грн 98 коп., штрафу в розмірі 2 033 227 грн 44 коп., судового збору в сумі 321 187 грн 07 коп.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 03.08.2026 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.08.2026.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Тетяна КОСЕНКО