Ухвала суду № 138679522, 03.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/625/26

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/625/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» (07354, Київська обл., Вишгородський р-н,с. Нові Петрівці, вул. Соборна, буд. 85)

про стягнення 17173208,05 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/625/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» про стягнення 17173208,05 грн.

У судовому засіданні 15.07.2026, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

21.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат, в який останні просить визнати причини несвоєчасного подання даної заяви та долучених до неї доказів поважними та поновити строк для подання даної заяви.

21.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» повторно надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат.

22.07.2026 через систему "Електронний суд" від Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надійшло клопотання про відмову у розподілі витрат на оплат правничої допомоги адвоката.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання даної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк для подання заяву про розподіл судових витрат.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» про розподіл судових витрат по справі №911/625/26 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідча про поновлення строку на подання заяви про розподіл судових витрат - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» пропущений строк для подання заяви про розподіл судових витрат.

3. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» про розподіл судових витрат по справі №911/625/26 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» подати до суду упродовж семи днів з дня вручення даної ухвали заперечення на подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» про розподіл судових витрат по справі №911/625/26.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

5. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов