Ухвала суду № 138679496, 03.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1782/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., в порядку спрощеного позовного провадження, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технопідйом (61100, Харківська область, м. Харків, вул. Л. Каденюка, буд. 14, корп. А, кв. 70; код ЄДРПОУ 37094529)

до Кнсорціума «Будівельні інціативи» (08129, Київська область, Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26, офіс 1: код ЄДРПОУ 45678057)

про стягнення заборгованості у розмірі 134640,00 грн

Без повідомлення (виклику ) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Технопідйом до Консорціума Будівельні інціативи про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання №REN/ZHS-0533 від 01.09.2025 у розмірі 134640,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір від 01.09.2025 оренди обладнання №REN/ZHS-0533, який з боку відповідача виконаний неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №911/1782/26, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

30.07.2026, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Технопідйом б/н від 30.07.2026 (вх.№13503/26 від 30.07.2026) про закриття провадження по справі 911/1782/26.

Заява обгрунтована тим, що відповідачем після відкриття провадження у справі добровільно було сплачено суму заборгованості в розмірі 134600,00 грн. Для підтвердження обставин зазначених в заяві, позивач надав платіжну інструкцію №878 від 30.07.2026.

Дослідивши матеріали справи та заяву про закриття провадження, судом встановлено наступне.

Предметом позову, як зазначено судом вище є стягнення заборгованості по договору №REN/ZHS-0533 від 01.09.2025 у розмірі у розмірі 134640,00 грн.

Відповідно до наявної копії платіжної інструкції №878 складеної та підписаної надавачем платіжних послуг 30.07.2026, відповідачем перераховано на рахунок позивача 134640,00 грн з призначенням платежу: згідно договору №REN/ZHS-0533 від 01.09.2025 та акту звірки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 30.07.2026, тобто до ухвалення судового рішення у справі, відповідачем самостійно сплачено суму заборгованості за договором №REN/ZHS-0533 від 01.09.2025.

За таких обставин спір між сторонами відсутній, а тому провадження у справі належить закрити.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарський процесуальний кодекс України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарський процесуальний кодекс України суд в ухвалі про закриття провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в цьому випадку підлягає застосуванню положення пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (аналогічна правова позиція наведене у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17, від 19.02.2020 у справі №903/181/19).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2662,40 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, тобто, внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим, на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, питання щодо судового збору буде вирішено за клопотанням позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технопідйом про закриття провадження у справі №911/1782/26 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 911/1782/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технопідйом до Консорціума Будівельні інціативи про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання №REN/ZHS-0533 від 01.09.2025 у розмірі 134640,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік