Ухвала суду № 138679490, 23.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1605/26

Суддя Господарського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 )

про витребування земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Фермерське господарство « ОСОБА_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою за №б/н від 29.05.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування земельної ділянки.

Разом з тим, в позовній заяві містяться клопотання про витребування доказів (вх.. №2865/26 від 29.05.2026) та клопотання про проведення експертизи (вх. №2866/26 від 29.05.2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1

29.05.2026 на адресу суду від позивача надійшов лист.

Ухвалою суду від 10.06.2026 позовну заяву Фермерського господарства « ОСОБА_3 » залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

17.06.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху, також в якій міститься клопотання про витребування доказів (вх. №3263/26 від 17.06.2026).

Ухвалою суду від 24.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2026 о 10:45.

01.07.2026 2026 через систему "Електронний суд" від відповідача -2 надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 23.07.2026 з`явився представник позивача.

Представники відповідачів в судове засідання 23.07.2026 не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів (вх. №2865/26 від 29.05.2026) суд зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що з метою отримання інформації позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У листі від 24 лютого 2026 року Nє29-10-0.221-1572/2-26, у відповідь на даний запит ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомило, що наявність документації із землеустрою на земельні ділянки кадастрові номери яких 3220882600:04:003:0166, 3220882600:04:003:0121 в місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель, який зберігається у Відділі не виявлено.

Також зазначає про те, що з відкритих джерел, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень, позивачу стало відомо, що за фактом створення Земельних ділянок, що накладаються, було відкрито кримінальне провадження Nє12021111100000546 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження встановлено, що у період з 13.05.2021 по 02.06.2021, 20 невстановленим громадянам (відомості приховано з огляду на вимоги захисту персональних даних) передано у приватну власність 20 земельних ділянок загальною площею 40 га (кожна 2 га) із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в межах Золочівської ОТГ.

Слідством також було встановлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 накази, на підставі яких надано у власність земельні ділянки наразі відсутні.

Крім того, позивачем вказано, що на підставі вказаної заяви та технічної документації щодо об?єднання земельної ділянки, яка розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 15.07.2021 зареєстровано об?єднану земельну ділянку загальною площею 38 га, із кадастровим номером 3220882600:04:003:0166.

У зв?язку з цим, є підстави вважати, що документи, які стосуються обставин утворення земельних ділянок, зокрема усі документи, які формувалися при державній реєстрації вказаних земельних ділянок в ДЗК, поземельні книги на вказані земельні ділянки, документи, що містять інформацію про дату та підстави первинної реєстрації земельних ділянок, що накладаються, були вилучені під час виконання ухвал про тимчасовий доступ та містяться у матеріалах кримінального провадження Nє12021111100000546 від 15.06.202. 3 ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22 серпня 2025 року у справі Nє761/35094/25 вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У зв?язку з цим, документи, які стосуються обставин утворення земельних ділянок, що накладаються на земельну ділянку позивача, могли бути передані до матеріалів кримінального провадження Nє 12025110000000713 від 18.08.2025 та знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тому, позивач просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_8 з матеріалів кримінального провадження Nє 12021111100000546 від 15.06.2021 копії документів, в яких міститься інформація про підстави формування та реєстрації земельних ділянок кадастровими номерами та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_8 з матеріалів кримінального провадження Nє 12025110000000713 від 18.08.2025 копії документів, в яких міститься інформація про підстави формування та державної реєстрації кадастровими номерами.

Також позивач просить витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 копії документів, в яких міститься інформація про підстави формування та державної реєстрації земельних ділянок за вказаними кадастровими номерами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В силу приписів ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_8 доказів, оскільки позивачем не було зазначено які саме документи стосуються утворення земельних ділянок та відносяться до предмету спору даної справи, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Разом з цим, суд зазначає, що зі змісту адвокатського запиту № 30/01-Р від 30.01.2026 вбачається, що із кадастрових номерів земельних ділянок, стосовно яких позивач просив витребувати копії документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , лише кадастровий номер 3220882600:04:003:0121 відповідає переліку, наведеному у клопотанні. Однак, щодо інших кадастрових номерів земельних ділянок, позивач не зазначив в клопотанні обґрунтування неможливості самостійно отримати відповідні докази та надати їх до суду, а також відомостей про те, чи намагався позивач самостійно отримати зазначені докази, що суперечить приписам п.4 ч.2 ст.81 ГПК України. При цьому, судом враховано лист від 24 лютого 2026 року Nє29-10-0.221-1572/2-26 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника відповідача, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів (вх. №3263/26 від 17.06.2026) та клопотання про проведення експертизи будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/1605/26.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.09.2026 о 17:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: АДРЕСА_4 .

Електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 : inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: НОМЕР_1 .

3. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, проте не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу упродовж десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення з урахуванням приписів ст. ст. 165, 167 ГПК України та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення та доданих до них доказів позивачу(з описом вкладення в оригіналі).

6. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_9

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про його обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1