Ухвала суду № 138679444, 03.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/6707/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Золотий Колос» (вул. Наукова, буд.1, с. Дослідне, Дніпропетровська обл., 52071; ідентифікаційний код 32196743)

до Приватного підприємства «Славутич-Тара» (вул. Саксаганського, буд.41, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 33652465)

про стягнення 108 123, 21 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Золотий Колос» (далі за текстом - ПП «Золотий Колос», Позивач) з позовом до Приватного підприємства «Славутич-Тара» (далі за текстом - ПП «Славутич-Тара», Відповідач) про стягнення 108 123,21 грн заборгованості, з яких: 65 290,22 грн - основного боргу, 31 131, 20 грн - пені, 8 278, 58 грн - інфляційних втрат, 3 423, 21 грн - 3% річних, нарахованих за неналежне виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу від 20.10.2025 № 20-10/25 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.07.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заборгованість Відповідачем сплачено.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дана правова позиція викладена у постанові ОП КЦС ВС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

З долучених до відзиву доказів судом встановлено наступне:

- 24.06.2026 згідно платіжної інструкції № 1039 від 24.06.2026 Відповідачем здійснено оплату основного боргу у сумі 65 290, 22 грн;

- 26.06.2026 згідно платіжної інструкції № 1107 від 26.06.2026 Відповідачем здійснено оплату пені у сумі 31 131, 20 грн;

- 26.06.2026 згідно платіжної інструкції № 1106 від 26.06.2026 Відповідачем здійснено оплату інфляційних втрат у сумі 8 278, 58 грн;

- 26.06.2026 згідно платіжної інструкції № 1108 від 26.06.2026 Відповідачем здійснено оплату трьох процентів річних у сумі 3 423, 21 грн.

Заперечення Позивача по суті здійснених Відповідачем оплат відсутні в силу чого суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Так, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи відсутність клопотання Позивача про стягнення чи то повернення суми сплаченого судового збору у суду наразі відсутні підстави для вирішення питання в цій частині.

Те саме стосується і заявлених до відшкодування витрат Позивача на професійну правничу допомогу оскільки у позовній заяві, сторона зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми таких витрат - 40 000 грн та необхідність подання додаткових доказів у порядку, визначеному частиною 8 статті 129 ГПК України.

Відтак, враховуючи відсутність кінцевої суми витрат на професійну правничу допомогу із врахуванням закриття провадження у даній справі, суд не вбачає підстав для вирішення питання розподілу таких витрат у даній ухвалі.

При цьому, судом враховано, що згідно частини 6 статті 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/6707/26 - закрити.

Ухвала набрала законної сили 03.08.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 03.08.2026

Суддя Антон ПУКАС