Ухвала суду № 138679418, 03.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/9345/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул.Руставелі Шота, буд.9А, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 44768034) в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул.Святошинська, буд.30, м.Київ, 03115; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 45530596)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лед стандарт інжиніринг» (Киянівський провулок, буд.3-7, прим.П-9А, м.Київ, 04053; ідентифікаційний код 40390624)

про стягнення 224 784,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лед стандарт інжиніринг» про стягнення 224 784,40 грн, з яких 162 498,50 грн заборгованості, 50 212,03 грн інфляційних втрат та 12 073,87 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 247 від 11.07.2022 щодо оплати товару.

Абзацом 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч.2 ст.164 ГПК України, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що правопопередником позивача було передано відповідачу товар загальною вартістю 172 498,50 грн, за який останній розрахувався частково, сплативши 1 000,00 грн, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість у сумі 162 498,50 грн.

Водночас докази часткової оплати відповідачем товару в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює встановлення судом дійсного розміру заборгованості, позаяк виходячи з доводів позивача розмір заборгованості має складати 171 498,50 грн (172 498,50 грн - 1 000,00 грн), а не 162 498,50 грн.

Крім того, зі змісту пунктів 4.3, 5.1 договору купівлі-продажу № 247 від 11.07.2022 вбачається, що датою передачі товару (датою поставки) вважається дата підписання товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, а платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів у розмірі 100% передоплати від загальної вартості сировини на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно з виставленим рахунком-фактурою протягом 3 банківських днів з дати пред`явлення рахунку до сплати та підписання договору.

До позовної заяви додано низку товарно-транспортних накладних, відповідно до яких водій ОСОБА_1 прийняв товар на загальну суму 172 498,50 грн. При цьому автомобільним перевізником визначено правопопередника позивача - ДП «Білокоровицький лісгосп». Підписані сторонами видаткові накладні, а також виставлені правопопередником позивача рахунки-фактури також відсутні серед додатків до позовної заяви.

З урахуванням викладеного суд констатує відсутність у позовній заяві викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо передачі товару відповідачу і виникнення у нього обов`язку цей товар оплатити.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лед стандарт інжиніринг» про стягнення 224 784,40 грн без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належним чином засвідчених копій видаткових накладних та рахунків-фактур, складених на виконання договору купівлі-продажу № 247 від 11.07.2022, а також доказів часткової оплати товару;

- викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо передачі відповідачу товару за договором купівлі-продажу № 247 від 11.07.2022 і виникнення у нього обов`язку цей товар оплатити.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова