Рішення № 138679369, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2026Справа № 910/5219/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілоджістікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Компані УА"

про стягнення 1765198,27 грн

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Шокало О.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні 23.07.2026 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілоджістікс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайдагротех" (змінено найменування на Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Компані УА") про стягнення 1765198,27 грн, з яких 1695483,13 грн. - сума основного боргу, 69715,14 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язання за договором № ПАТ-060125-1 перевезення вантажів від 06 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

18.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.06.2026, запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов.

Представник відповідача 29.06.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Ухвалою суду від 29.06.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 23.07.2026.

В судове засідання 23.07.2026 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Перед початком судових дебатів представник позивача повідомив про намір подати докази в підтвердження витрат на правову допомогу після ухвалення рішення в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача просив суд задовольнити позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілоджістікс" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайдагротех" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Компані УА") (замовник) укладено договір перевезення вантажу № ПАТ-060125-1 відповідно до п. 1.1 якого за цим договором замовник доручає перевезення вантажів, а перевізник зобов`язується доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлені сторонами строки та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а замовник зобов`язується вчасно оплатити надані послуги перевезення.

Згідно п. 2.1 договору перевезення виконуються відповідно до статуту автомобільного транспорту, ЦК України, ГК України, Законів України "Про транспорт", "Про транспортно-експедиторську діяльність", Наказом "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" та інших діючих нормативно-правових актів України. На кожне перевезення оформляється заявка, яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженим представником сторін та передається за допомогою факсимільного чи електронного зв`язку та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.1, 4.3 договору розрахунки за надання послуг між перевізник і замовником проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок перевізника на підставі виставлених рахунків. Замовник здійснює оплату за виконані перевезення протягом 10 банківських днів з моменту отримання пакету документів та підписання сторонами акту виконаних робіт. Пакет документів складається з 1 оригінального примірника заявки на перевезення вантажу. Оригіналу товарно-транспортної накладної (3 примірника) з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем (дата, підпис та печатка), що заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, рахунку-фактури та акта виконаних робіт (2 примірника). Перелік необхідних для оплати документів та термінів оплати можу бути змінений сторонами в заявці.

Відповідно до п. 8.1 - 8.3 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його укладання. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та діє до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим договором. Послуги перевезення вантажів за цим договором надаються протягом 1 року з моменту укладення цього договору. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про протилежне. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

В підтвердження обставин погодження та замовлення надання послуг з перевезення позивачем до матеріалів справи долучено заявки на перевезення вантажу за період з 09.02.2026 по 05.03.2026. Заявка ПАТ-100226-1 від 10.02.2026 (Каравчиїв - Яблунівка), ПАТ-110226-1 від 11.02.2026 (Пасківшина - Яблунівка), ПАТ-120226-1 від 12.02.2026 (Пасківшина - Яблунівка), ПАТ-120226-1 від 12.02.2026 (Сошників - Яблунівка), ПАТ-120226-1 від 12.02.2026 (Яблунівка - Одеса), ПАТ-130226-1 від 13.02.2026 (Забарівка - Яблунівка), ПАТ-140226-1 від 14.02.2026 (Миронівка - Біла Церква), ПАТ-150226-1 від 15.02.2026 (Горохове - Яблунівка), ПАТ-180226-1 від 18.02.2026 (Сошників - Яблунівка), ПАТ-190226-1 від 19.02.2026 (Авдіївка - Яблунівка), ПАТ-190226-1 від 19.02.2026 (Яблунівка - Одеса), ПАТ-200226-1 від 20.02.2026 (Авдіївка - Яблунівка), ПАТ-230226-1 від 23.02.2026 (Біла Церква - Чорноморськ), ПАТ-240226-1 від 24.02.2026 (Авдіївка - Яблунівка), ПАТ-250226-1 від 25.02.2026 (Авдіївка - Яблунівка), ПАТ-250226-1 від 25.02.2026 (Макіївка - Яблунівка), ПАТ-260226-1 від 26.02.2026 (Макіївка - Яблунівка), ПАТ-260226-1 від 26.02.2026 (Біла Церква - Чорноморськ), ПАТ-270226-1 від 27.02.2026 (Макіївка - Яблунівка), ПАТ-270226-1 від 27.02.2026 (Авдіївка - Яблунівка), ПАТ-270226-1 від 27.02.2026 (Біла Церква - Чорноморськ), ПАТ-280226-1 від 28.02.2026 (Макіївка - Яблунівка), ПАТ-280226-1 від 28.02.2026 (Біла Церква - Чорноморськ), ПАТ-010326-1 від 01.03.2026 (Авдіївка - Яблунівка), ПАТ-010326-1 від 01.03.2026 (Біла Церква - Чорноморськ), ПАТ-020326-1 від 02.03.2026 (Біла Церква - Чорноморськ), ПАТ-030326-1 від 03.03.2026 (Біла Церква - Чорноморськ), ПАТ-030326-1 від 03.03.2026 (Савинці - Яблунівка), ПАТ-040326-1 від 04.03.2026 (Авдіївка - Яблунівка), ПАТ-040326-1 від 04.03.2026 (Савинці - Яблунівка), ПАТ-050326-1 від 05.03.2026 (Савинці - Яблунівка), ПАТ-060326-1 від 06.03.2026 (Савинці - Яблунівка).

В підтвердження обставин надання послуг з перевезення, замовлених відповідачем позивач надав акти надання послуг: № 374 від 10.02.2026 на суму 23181,20 грн (з урахуванням ПДВ); № 388 від 11.02.2026 на суму 58065,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 389 від 12.02.2026 на суму 38 700,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 390 від 12.02.2026 на суму 7 848,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 391 від 13.02.2026 на суму 28 886,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 392 від 14.02.2026 на суму 49 229,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 393 від 14.02.2026 на суму 23 290,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 394 від 15.02.2026 на суму 8 506,80 грн (з урахуванням ПДВ); № 458 від 18.02.2026 на суму 14 760,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 459 від 20.02.2026 на суму 54 208,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 460 від 20.02.2026 на суму 26 818,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 461 від 21.02.2026 на суму 54 032,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 577 від 24.02.2026 на суму 30 470,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 578 від 25.02.2026 на суму 189 240,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 579 від 25.02.2026 на суму 18 810,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 580 від 26.02.2026 на суму 27 632,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 581 від 26.02.2026 на суму 24 710,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 582 від 27.02.2026 на суму 189 240,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 583 від 27.02.2026 на суму 17 915,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 584 від 28.02.2026 на суму 28 820,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 585 від 28.02.2026 на суму 115 590,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 586 від 28.02.2026 на суму 5 615,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 587 від 01.03.2026 на суму 150 810,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 746 від 01.03.2026 на суму 76 680,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 747 від 02.03.2026 на суму 114 480,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 748 від 02.03.2026 на суму 26 554,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 749 від 03.03.2026 на суму 152 040,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 750 від 03.03.2026 на суму 30 408,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 751 від 04.03.2026 на суму 38 430,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 752 від 04.03.2026 на суму 30 264,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 753 від 06.03.2026 на суму 30 480,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 754 від 07.03.2026 на суму 29 150,00 грн (з урахуванням ПДВ). Акти підписані та скріплені печатками обох контрагентів без зауважень. Загальна вартість наданих послуг згідно означених актів становить 1714862,00 грн.

Крім актів, позивач надав копії Товарно-транспортних накладних в підтвердження перевезення вантажів.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату послуг: № 198 від 10.02.2026 на суму 23 181,20 грн (з урахуванням ПДВ); № 213 від 11.02.2026 на суму 58 065,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 214 від 12.02.2026 на суму 38 700,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 215 від 12.02.2026 на суму 7 848,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 216 від 13.02.2026 на суму 28 886,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 217 від 14.02.2026 на суму 49 229,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 218 від 14.02.2026 на суму 23 290,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 219 від 15.02.2026 на суму 8 506,80 грн (з урахуванням ПДВ); № 240 від 18.02.2026 на суму 14 760,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 241 від 20.02.2026 на суму 54 208,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 242 від 20.02.2026 на суму 26 818,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 243 від 21.02.2026 на суму 54 032,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 289 від 24.02.2026 на суму 30 470,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 290 від 25.02.2026 на суму 189 240,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 291 від 25.02.2026 на суму 18 810,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 292 від 26.02.2026 на суму 27 632,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 293 від 26.02.2026 на суму 24 710,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 294 від 27.02.2026 на суму 189 240,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 295 від 27.02.2026 на суму 17 915,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 296 від 28.02.2026 на суму 28 820,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 297 від 28.02.2026 на суму 115 590,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 298 від 28.02.2026 на суму 5 615,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 299 від 01.03.2026 на суму 150 810,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 400 від 01.03.2026 на суму 76 680,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 401 від 02.03.2026 на суму 114 480,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 402 від 02.03.2026 на суму 26 554,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 403 від 03.03.2026 на суму 152 040,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 404 від 03.03.2026 на суму 30 408,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 405 від 04.03.2026 на суму 38 430,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 406 від 04.03.2026 на суму 30 264,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 407 від 06.03.2026 на суму 30 480,00 грн (з урахуванням ПДВ); № 408 від 07.03.2026 на суму 29 150,00 грн (з урахуванням ПДВ).

Відповідач частково оплатив вартість наданих послуг, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями: № 50 від 17.02.2026 на загальну суму 331994,50 грн, з якої в оплату рахунку № 198 було зараховано кошти у розмірі 19378,87 грн Означена оплата була врахована позивачем при визначенні суми основного боргу, проте не була врахована при здійснені нарахування пені. Згідно платіжної інструкції № 52 від 23.02.2026 сплачено кошти у розмірі 80637,50 грн з призначенням платежу: оплата за транспортні послуги згідно рахунків на оплату № 213 від 11.02.2026, № 214 від 12.02.2026. Згідно платіжної інструкції № 65 від 28.02.2026 сплачено кошти у розмірі 37700,67 грн з призначенням платежу: оплата за транспортні послуги згідно рахунків на оплату № 215 від 12.02.2026, № 216 від 13.02.2026, № 219 від 15.02.2026. Загалом означені платіжні інструкції підтверджують оплату послуг на суму 137717,04 грн.

Отже, поданими суду доказами підтверджено не сплату відповідачем за послуги загальною вартістю 1577144,96 грн (1714862,00-137717,04).

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1695483,13 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на правову природу укладеного між сторонами Договору, який у розумінні статей 11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини за наведеним правочином регламентуються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суду не було надано доказів недійсності укладеного між сторонами договору, як і не зазначено підстав, з яких він може бути визнаний недійсним.

З огляду на зазначене, договір № ПАТ-060125-1 від 06.01.2025 є підставою для виникнення між сторонами правовідносин та взаємних зобов`язань.

Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Перевізник і власник (володілець) вантажу в разі необхідності здійснення систематичних перевезень можуть укласти довгостроковий договір. За довгостроковим договором перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а власник (володілець) вантажу - передавати для перевезення вантаж у встановленому обсязі. У довгостроковому договорі перевезення вантажу встановлюються обсяг, строки та інші умови надання транспортних засобів і передання вантажу для перевезення, порядок розрахунків, а також інші умови перевезення (ст. 914 ЦК України).

Відповідно до ст. 919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Як передбачено ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачем послуг з перевезення вантажів на загальну суму 1714862,00 грн та їх часткову оплату відповідачем на суму 137717,04 грн.

Згідно умов договору замовник здійснює оплату за виконані перевезення протягом 10 банківських днів з моменту отримання пакету документів та підписання сторонами акту виконаних робіт.

Суд звертає увагу сторін на те, що з 01.04.2023 запрацювало нове покоління Системи електронних платежів Національного банку України (СЕП). СЕП - це державна банківська платіжна система, що забезпечує проведення міжбанківських розрахунків через рахунки, відкриті в Національному банку. Тепер система працює в режимі 24/7, що передбачає цілодобове виконання міжбанківських платіжних операцій без призупинення роботи системи та миттєвий перехід від поточного до наступного календарного дня. Отже, поняття банківського дня відсутнє.

За таких умов, відповідач зобов`язаний був сплатити вартість послуг протягом 10 днів з дати підписання акта виконаних робіт. Прострочення відповідача настає в такому випадку з 11 дня. Оскільки останній акт був підписаний сторонами 07.03.2026, то станом на день розгляду справи відповідач зобов`язаний був оплатити всю вартість наданих йому послуг у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуг становить 1577144,96 грн. Суд відзначає, що позивачем при здійсненні розрахунку суми основного боргу не були враховані оплати відповідача на суму 118338,17 грн. а отже позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на суму 1577144,96 грн (1695483,13-118338,17).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за загальний період з 25.02.2026 до 30.04.2026, з урахуванням дат виникнення кожного зобов`язання з оплати, пеню у сумі 69715,14 грн.

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 5.13 договору у разі порушення термінів оплати послуг замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день прострочення платежу несвоєчасно виконання зобов`язань.

Як уже було зазначено судом вище позивач при здійсненні розрахунку суми основного боргу врахував часткову оплату по рахунку № 198 у сумі 19378,87 грн, проте при здійсненні нарахування пені, сума оплати не була врахована, нарахування здійснювалось на загальну суму рахунку. Згідно платіжної інструкції № 52 від 23.02.2026 сплачено кошти у розмірі 80637,50 грн з призначенням платежу: оплата за транспортні послуги згідно рахунків на оплату № 213 від 11.02.2026, № 214 від 12.02.2026. Згідно платіжної інструкції № 65 від 28.02.2026 сплачено кошти у розмірі 37700,67 грн з призначенням платежу: оплата за транспортні послуги згідно рахунків на оплату № 215 від 12.02.2026, № 216 від 13.02.2026, № 219 від 15.02.2026. Означені суми оплат не погашають загальну вартість послуг, на яку були виставлені рахунки №№ 213, 214, 215, 216, 219. При нарахуванні пені позивач не визначив яка саме сума була оплачена по кожному рахунку і не врахував здійснені оплату взагалі. За таких умов, судом враховано оплату в порядку черговості виникнення зобов`язання та черговості зазначення рахунків у призначенні платежу в платіжній інструкції. За таких умов по акту № 388 (рахунок № 213) була здійснена повна оплата послуг; по акту № 389 (рахунок № 214) заборгованість становить 16127,50 грн; по акту № 390 (рахунок № 215) заборгованість існувала 1 день 27.02.2026 та була оплачена у повному обсязі 28.02.2026; по акту № 391 (рахунок № 216) вартість послуг була оплачена у повному обсязі; по акту № 394 (рахунок № 219) заборгованість становить 7540,13 грн.

Судом здійснено перерахунок пені з урахуванням вище зазначеного в рамках визначених позивачем періодів прострочення. Суд відзначає, що прострочення відповідача наставало з 11 дня після підписання сторонами актів надання послуг, натомість позивач розраховував пеню починаючи з 15 календарного дня з моменту виникнення у відповідача обов`язку оплатити товар, в зв`язку з чим визначені позивачем періоди нарахування є меншими від періодів прострочення.

Згідно перерахунку суду з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 62537,03 грн.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження сплати спірної суми заборгованості (з урахуванням обставин встановлених судом) чи відсутності прострочення ним виконання своїх грошових обов`язків зі своєчасної оплати наданих послуг за договором. Відповідач був належним чином повідомлений про наслідки не подання відзиву.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки за договором, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Компані УА" (01023, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1А, ідентифікаційний код 41908070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілоджістікс" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 8Б, ідентифікаційний код 45184826) суму основного боргу у розмірі 1577144 (один мільйон п`ятсот сімдесят сім тисяч сто сорок чотири) грн 96 коп., пеню у розмірі 62537 (шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять сім) грн 03 коп., судовий збір у розмірі 19676 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 18 коп.

3. В частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 118338,17 грн та пені у розмірі 7178,11 грн - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 03.08.2026

Суддя І.В.Усатенко