Ухвала суду № 138679357, 03.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/8287/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про перехід від спрощеного до загального позовного провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пилипенка Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001 м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

про стягнення коштів у розмірі 933 370,56 грн

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пилипенко Сергій Іванович (далі - позивач, підрядник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач, замовник) про стягнення коштів у розмірі 933 370,56 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач всупереч взятих на себе зобов`язань, передбачених договором про надання послуг № П-0143925 від 02.05.2025, не здійснив оплату фактично отриманих та використаних послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 933 370,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пилипенка Сергія Івановича залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

15.07.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Під час перебування судді Ягічевої Н.І. у відпустці до Господарського суду міста Києва 29.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову складає 933 370,56 грн, що, за доводами відповідача, перевищує граничний розмір, визначений пп.1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для малозначних справ.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, якщо ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа може розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову в даній справі є стягнення 933 370,56 грн, а отже, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст.12 та ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справа № 910/8287/26 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 12, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 910/8287/26 - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано після виходу судді з відпустки 03.08.2026

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА