Рішення № 138679269, 03.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/6502/26

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексис прайм"

про стягнення 288127,54 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексис прайм" про стягнення 288127,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 3102 від 10.12.2019 р. в частині повернення майна, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 288127,54 грн. неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6502/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті спору.

Про стан розгляду справи № 910/6502/26 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексис прайм" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, суд надсилає йому процесуальні документи у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження товариства, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 34, кв. 17).

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судове рішення повернуто підприємством зв`язку, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Наведений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.02.2024 р. у справі № 904/853/23.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 р.між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Алексис прайм» (орендар) та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (підприємство-балансоутримувач) було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 3102, за умовами п. 1.1 якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності № 37/172 від 03.10.2019 р. передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 32 літ. А, для розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення на площі 36,8 м2 та офісних приміщень на площі 14,7м2.

Згідно з п. 2.1 договору об`єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 51,5 м2, у тому числі 2 поверх - 51,5 м2 згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін, вказаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього договору) та акту приймання-передачі об`єкта.

У відповідності з п. 3.1 договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради № 415/1280 від 21.04.2015 р. (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради. № 21/4085 від 08.02.2018 р) в редакції Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради № 253/6304 від 06.12.2018 р., та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2019 р.: 50,57 грн. за 1 кв.м на площу 36,80 кв.м та 101,15 грн. за 1 кв.м на площу 14,70 кв.м, що в цілому складає 3 347,99 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2 договору).

10.12.2019 р. між орендарем, орендодавцем та підприємством-балансоутримувачем було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, за яким орендодавець передав, а відповідач прийняв у орендне користування нежилі приміщення загальною площею 51,5 м2, які перебувають на балансі позивача та розташовані у м. Києві на вул. Вербицького, буди. 32, літ. А.

Відповідно до п. 9.1 договору останній є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 10.12.2019 р. до 08.12.2022 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звертався до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексис прайм» про виселення останнього з нежитлових приміщень загальною площею 51,5 м2 (2-й поверх) за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 32, літ. А.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 р., яке набрало законної сили 27.02.2026 р., у справі № 910/15070/24 позовні вимоги задоволено, виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Алексис прайм» із нежитлових приміщень загальною площею 51,5 м2 (2-й поверх), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 32, літ. А.

У вказаному рішенні зазначено, що договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 3102 від 10.12.2019 р. є припиненим з 22.04.2024 р.

За умовами пп. 4.2.20 п. 4.2 договору орендар зобов`язаний після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством-балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Пунктом 7.5 договору визначено, що у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Оскільки договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 3102 від 10.12.2019 р. припинив свою дію 22.04.2024 р., у відповідача виник обов`язок з повернення переданого в оренду нежитлового приміщення у відповідності до пп. 4.2.20 п. 4.2, п. 7.5 договору.

Згідно з актом державного виконавця від 05.05.2026 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алексис прайм" виселилось із нежитлових приміщень загальною площею 51,5 м2 (2-й поверх), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 32, літ. А., 05.05.2026 р.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 договору підприємство-балансоутримувач має право стягнути з орендаря заборгованість з орендної плати та інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобов`язань за цим договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством України.

Звертаючись до суду з даним позовом у справі № 910/6502/26, позивач зазначає, що оскільки відповідач, в порушення пп. 4.2.20 п. 4.2, п. 7.5 договору, після припинення дії договору № 3102 від 10.12.2019 р. не передав майно у встановлений строк, наявні підстави для стягнення неустойки за період з 23.04.2024 р. по 05.05.2026 р.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст. 795 Цивільного кодексу України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на момент укладання договору) у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За змістом ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у чинній редакції) у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Суд зазначає, що невиконання відповідачем передбаченого ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у позивача право на застосування до відповідача такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як свідчать матеріали справи, зокрема рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 р. у справі № 910/15070/24, яке набрало законної сили 27.02.2026 р., договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 3102 від 10.12.2019 р. є припиненим з 22.04.2024 р.

Відповідач, в порушення пп. 4.2.20 п. 4.2, п. 7.5 договору, після припинення дії договору № 3102 від 10.12.2019 р. не передав майно у встановлений строк.

Актом державного виконавця від 05.05.2026 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алексис прайм" виселилось із нежитлових приміщень загальною площею 51,5 м2 (2-й поверх), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 32, літ. А., лише 05.05.2026 р.

Враховуючи наведене, позивач за неповернення відповідачем об`єкта оренди у строк, обумовлений у пп. 4.2.20 п. 4.2 договору, нарахував неустойку у розмірі подвійної орендної плати за оренду майна за весь час прострочення.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки, суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок є необґрунтованим та арифметично невірним, оскільки позивачем неправильно визначено період прострочення зобов`язання, зокрема його початок та кінець.

Так, за умовами пп. 4.2.20 п. 4.2 договору орендар зобов`язаний після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу.

Як зазначалось раніше, договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 3102 від 10.12.2019 р. припинив свою дію 22.04.2024 р., відтак відповідач зобов`язаний був передати майно по акту позивачу у строк до 25.04.2024 р., у зв`язку з чим прострочення відповідача настало 26.04.2024 р., а не 23.04.2024 р.

Окрім того, оскільки відповідач повернув майно 05.05.2026 р., то день повернення майна не включається до періоду нарахування неустойки.

За перерахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка за період з 26.04.2024 р. по 04.05.2026 р. у розмірі 287434,37 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексис прайм" (02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 34, кв. 17, код 42902682) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, код 03366500) 287434 (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 37 коп. неустойки, 3449 (три тисячі чотириста сорок дев`ять) грн. 21 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА