Ухвала суду № 138679119, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2026Справа № 910/9180/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидова М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, провулок Івана Мар`яненка, буд. 7, код 35692211)

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Кіровський завод по обробці кольорових металів» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Кіровський завод по обробці кольорових металів» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, код 26612605)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кіровський завод по обробці кольорових металів» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Кіровський завод по обробці кольорових металів» (далі - боржник) 7 869,40 грн заборгованості за Договором №448 Х.екп. про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 05.05.2015.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань за вказаним Договором в частині оплати наданих послуг за період з 01.01.2024 по 28.02.2025.

Розглянувши подану заяву разом з доданими до неї документами (копією Договору №448 Х.екп. від 05.05.2015, копією договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.07.2010, актами наданих послуг, розрахунком заборгованості, доказами направлення вимоги про сплату боргу, доказами сплати судового збору), суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження, яке призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України, а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві боржником визначено Відкрите акціонерне товариство «Кіровський завод по обробці кольорових металів» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Кіровський завод по обробці кольорових металів» з місцезнаходженням 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1 та кодом 26612605. Судом встановлено, що ця ж адреса і той самий код зазначені як реквізити боржника (Орендаря/Власника) і в самому Договорі №448 Х.екп. від 05.05.2015, доданому заявником до заяви.

Суд встановив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичну особу та про відокремлений підрозділ юридичної особи (представництво) із вказаними у заяві повним найменуванням та місцезнаходженням. Разом з тим за ідентифікаційним кодом 26612605 у реєстрі значаться відомості про відокремлений підрозділ юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, а саме - Представництво «Акціонерного товариства «Кіровський завод з обробки кольорових металів»» з ідентифікаційним кодом 26612605, зареєстрованим місцезнаходженням: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 18, 106.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди України можуть приймати до провадження і розглядати справи з іноземним елементом, зокрема, якщо на території України знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Судом також встановлено, що з доданого до заяви договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.07.2010 вбачається, що власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, є юридична особа, зареєстрована за законодавством іноземної держави (Російської Федерації), з іноземним основним державним реєстраційним номером, що додатково підтверджує висновок про іноземний статус боржника у спірних правовідносинах.

Отже, фактичним боржником у спірних правовідносинах є юридична особа, утворена за законодавством іноземної держави, від імені якої на території України діє відповідне представництво. Заявник у заяві про видачу судового наказу не зазначив боржника як іноземну юридичну особу, не навів відомостей про державу її реєстрації та не надав жодних доказів на підтвердження правосуб`єктності такої іноземної юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торговельного (комерційного) реєстру відповідної іноземної держави тощо).

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження того, що зазначене у Договорі №448 Х.екп. від 05.05.2015 представництво боржника за адресою: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, є саме тим відокремленим підрозділом боржника (код 26612605), який станом на дату звернення до суду перебуває на обліку за адресою: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 18, 106.

За таких обставин заявником не доведено правомірність зазначених у заяві повного найменування та місцезнаходження боржника, заяву подано з порушенням вимог статті 150 ГПК України, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 152, статтями 150, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кіровський завод по обробці кольорових металів» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Кіровський завод по обробці кольорових металів» 7869,40 грн заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Марія ДЕМИДОВА