Ухвала суду № 138679011, 30.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/45/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2026 Справа № 908/1893/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи № 908/1893/21 про банкрутство

боржник Комунальне підприємство Токмак теплоенергія Токмацької міської ради, код ЄДРПОУ 37510516 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 45-А),

кредитори:

Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області;

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України;

Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України;

Акціонерне товариство Укртрансгаз,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

за участю:

представника заявника Денисюка Дмитра Геннадійовича, у режимі відеоконференції;

арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1893/21 про банкрутство Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026 у справі № 908/1893/21 задоволено заяву арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

Зазначеною ухвалою затверджено звіт арбітражного керуючого Усачова О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника за період з 01.12.2023 по 30.11.2025 у загальному розмірі 564 000,00 грн.

Основну грошову винагороду арбітражного керуючого стягнуто з кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних господарським судом кредиторських вимог.

Зокрема, ухвалою від 08.07.2026 стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича 119 793,60 грн основної грошової винагороди.

На примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026 судом 13.07.2026 видано наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича основної грошової винагороди в сумі 119 793,60 грн.

21.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 21.07.2026 № 41 про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2026 у справі № 908/1893/21 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що після видачі наказу, але до його пред`явлення до примусового виконання, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» добровільно та в повному обсязі виконало визначений судом обов`язок.

Відповідно до платіжної інструкції від 17.07.2026 № 14922 АТ «Укртрансгаз» перерахувало на користь арбітражного керуючого Усачова О.М. 119 793,60 грн.

У зв`язку з добровільним виконанням грошового зобов`язання заявник просить:

визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2026 у справі № 908/1893/21 про стягнення з АТ «Укртрансгаз» 119 793,60 грн таким, що не підлягає виконанню;

заборонити приймати зазначений наказ до виконання до вирішення заяви по суті.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2026 заяву АТ «Укртрансгаз» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.07.2026.

Арбітражному керуючому Усачову О.М. запропоновано надати письмові пояснення щодо поданої заяви та докази на їх підтвердження.

27.07.2026 арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович подав до суду додаткові пояснення.

Арбітражний керуючий підтвердив, що обставини, викладені в заяві АТ «Укртрансгаз», відповідають дійсності.

За змістом пояснень арбітражного керуючого АТ «Укртрансгаз» у добровільному порядку, поза межами виконавчого провадження, платіжною інструкцією від 17.07.2026 № 14922 перерахувало стягнуті кошти.

Грошові кошти в розмірі 119 793,60 грн надійшли на банківський рахунок арбітражного керуючого в повному обсязі, що підтверджується наданою до суду випискою з банківського рахунку.

Арбітражний керуючий повідомив, що будь-яка заборгованість АТ «Укртрансгаз» перед ним за наказом Господарського суду Запорізької області від 13.07.2026 відсутня.

Усачов О.М. проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не заперечує.

Щодо клопотання про заборону приймати наказ до виконання арбітражний керуючий повідомив, що наказ до органу примусового виконання не пред`являвся, оскільки визначені ним кошти отримані добровільно.

У судове засідання 30.07.2026 арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович не з`явився.

Водночас письмові пояснення арбітражного керуючого містять його повну позицію щодо заяви, факт отримання коштів і відсутність заборгованості.

Представник АТ «Укртрансгаз» Денисюк Дмитро Геннадійович у судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, підтримав заяву та просив її задовольнити.

Неявка арбітражного керуючого не перешкоджає розгляду заяви з огляду на приписи частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання проводилося з технічною фіксацією за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї докази, письмові пояснення арбітражного керуючого, банківські документи та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними та юридичними особами і їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас обов`язковість судового рішення не виключає можливості його добровільного виконання боржником.

Примусове виконання застосовується у разі, якщо боржник не виконав визначений судовим рішенням обов`язок добровільно.

Якщо після видачі виконавчого документа відповідний обов`язок виконаний добровільно та в повному обсязі, необхідність у подальшому примусовому виконанні такого документа відсутня.

Відповідно до частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення чи видачі, або визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

його було видано помилково;

обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням;

обов`язок добровільно виконано боржником чи іншою особою;

обов`язок відсутній з інших причин.

Отже, закон прямо визначає добровільне виконання боржником обов`язку як самостійну матеріально-правову підставу для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, установлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання, здійснене належним боржником на користь належного кредитора, у повному обсязі, у встановлений строк і належним способом.

Після належного виконання грошового зобов`язання матеріально-правовий обов`язок боржника припиняється.

Відсутність такого обов`язку виключає подальше примусове стягнення тієї самої суми, оскільки це призвело б до подвійного виконання одного й того самого судового рішення та безпідставного одержання стягувачем коштів.

ОБСТАВИНИ ДОБРОВІЛЬНОГО ВИКОНАННЯ НАКАЗУ

Матеріалами справи підтверджено, що 17.07.2026 АТ «Укртрансгаз» перерахувало на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича 119 793,60 грн.

Платіж здійснено на підставі платіжної інструкції № 14922.

Розмір сплачених коштів повністю відповідає розміру основної грошової винагороди, стягнутої з АТ «Укртрансгаз» ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026 та зазначеної в наказі від 13.07.2026.

Належність виконання підтверджується:

платіжною інструкцією АТ «Укртрансгаз» від 17.07.2026 № 14922;

випискою з банківського рахунку арбітражного керуючого Усачова О.М.;

письмовими поясненнями арбітражного керуючого від 27.07.2026;

відсутністю заперечень стягувача щодо факту, суми та призначення отриманого платежу.

Арбітражний керуючий Усачов О.М. як стягувач за наказом прямо підтвердив отримання 119 793,60 грн у повному обсязі та відсутність будь-якої заборгованості АТ «Укртрансгаз».

Судом не встановлено розбіжностей між сумою, визначеною наказом, і сумою фактично сплачених коштів.

Також відсутні докази повернення платежу, його зарахування за іншим зобов`язанням, неповного виконання або наявності залишку заборгованості.

Отже, обов`язок АТ «Укртрансгаз», на примусове виконання якого було видано наказ від 13.07.2026, припинився 17.07.2026 у зв`язку з належним добровільним виконанням.

При цьому наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2026 не був виданий помилково.

На момент його видачі ухвала суду від 08.07.2026 набрала законної сили, а обов`язок АТ «Укртрансгаз» зі сплати арбітражному керуючому 119 793,60 грн існував та не був виконаний.

Підстава для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виникла після його належної видачі у зв`язку з добровільним виконанням боржником визначеного судом обов`язку.

Визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не змінює та не скасовує ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026.

Зазначена ухвала залишається чинною, а її приписи фактично виконані АТ «Укртрансгаз» у добровільному порядку.

Під час розгляду заяви відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд не здійснює перегляд законності чи обґрунтованості судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Предметом розгляду є виключно встановлення наявності або відсутності матеріального обов`язку боржника та підстав для подальшого примусового виконання наказу.

Оскільки матеріальний обов`язок АТ «Укртрансгаз» припинився належним добровільним виконанням, подальше пред`явлення наказу від 13.07.2026 до примусового виконання є недопустимим.

Інше могло б призвести до повторного стягнення з АТ «Укртрансгаз» коштів, уже отриманих арбітражним керуючим.

Тому наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2026 у справі № 908/1893/21 про стягнення з АТ «Укртрансгаз» 119 793,60 грн підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАБОРОНУ ПРИЙМАТИ НАКАЗ ДО ВИКОНАННЯ

У заяві АТ «Укртрансгаз» також міститься клопотання про заборону приймати наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2026 до виконання до розгляду заяви по суті.

Відповідно до частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зазначений захід має тимчасовий характер і застосовується на період до вирішення судом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Станом на час розгляду справи по суті наказ до примусового виконання не пред`являвся, виконавче провадження за ним не відкривалося.

Крім того, у цьому судовому засіданні суд вирішує заяву по суті та визнає наказ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, після постановлення цієї ухвали відсутня необхідність в окремому тимчасовому заході у вигляді заборони приймати наказ до виконання.

Вимога про застосування такого заходу фактично втратила актуальність, оскільки строк, на який заявник просив установити заборону, закінчується з моменту вирішення заяви по суті.

Водночас визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, саме по собі виключає можливість його подальшого прийняття органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем до примусового виконання.

Тому клопотання про тимчасову заборону приймати наказ до виконання окремого вирішення шляхом задоволення не потребує.

ОЦІНКА ДОКАЗІВ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статей 73 та 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані заявником платіжна інструкція, банківська виписка та письмові пояснення арбітражного керуючого є належними, допустимими, достовірними та взаємно узгодженими доказами добровільного виконання наказу.

Обставина надходження арбітражному керуючому всієї суми стягнення сторонами не заперечується.

Таким чином, суд установив:

наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2026 було видано правомірно на виконання чинної ухвали суду від 08.07.2026;

17.07.2026 АТ «Укртрансгаз» добровільно перерахувало арбітражному керуючому 119 793,60 грн;

арбітражний керуючий одержав кошти в повному обсязі;

заборгованість АТ «Укртрансгаз» за наказом відсутня;

обов`язок боржника припинився внаслідок належного виконання;

матеріальна передумова для примусового виконання наказу відсутня;

наявна передбачена частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України підстава для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 18, 42, 73, 74, 86, 232 235, 326 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2026 у справі № 908/1893/21 про стягнення з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021; код ЄДРПОУ 30019801) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931; РНОКПП НОМЕР_1 ) основної грошової винагороди у розмірі 119 793 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто три) грн 60 коп. таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Роз`яснити, що визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зумовлене добровільним та повним виконанням Акціонерним товариством «Укртрансгаз» визначеного наказом обов`язку і не скасовує та не змінює ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026 у справі № 908/1893/21.

Клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заборону приймати наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2026 до виконання залишити без задоволення у зв`язку з вирішенням заяви по суті та визнанням наказу таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Укртрансгаз», арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 255 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2026 року.

Суддя О.О. Юлдашев