Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
03 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1329/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовомЗаступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції Поліського округу
2) Попільнянської селищної ради
3) Квітневої сільської ради Житомирського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КО"
про стягнення 389981,06 грн
за участю представників учасників справи
- від прокуратури: Цеміна Н. Ю., службове посвідчення №071195 від 01.03.2023
від позивача 1): Ковальов О. Р., згідно з випискою з ЄДР
- від позивачів 2, 3: не прибули
- від відповідача: Нагалка Я. Я., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2019008 від 07.10.2025 (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ЕКО-КО" збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря: в сумі 203252,00 грн - на користь держави в особі Квітневої сільської ради та в сумі 241974,00 грн - на користь держави в особі Попільнянської селищної ради.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснив наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без відповідних дозволів, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.
Ухвалою від 13.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 184 у т. 1).
24.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду, а в разі не залишення позову без розгляду - відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 186 - 203 у т. 1).
30.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 29.10.2025 (а. с. 221 - 232 у т .1).
07.11.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на відзив від 07.11.2025 (а. с. 242 - 254 у т. 1).
11.11.2025 до суду від Попільнянської селищної ради надійшла заява про проведення засідання за відсутності повноважного представника (а. с. 2 - 5 у т. 2).
Ухвалою від 12.11.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за безпідставністю; відклав підготовче засідання на 08.12.2025 об 11:30; зобов`язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, в порядку ст. 90 ГПК України (а. с. 10 - 11 у т. 2).
05.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на питання відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України) (а. с. 13 - 23 у т. 2).
Ухвалою від 08.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.01.2026 о 10:30; зобов`язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача, які вказані у відзиві на позовну заяву від 24.10.2025, з дотриманням ч. 3 ст. 88 ГПК України (а. с. 27 у т. 2).
23.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла заява на виконання ухвали господарського суду від 08.12.2025 (а. с. 28 - 37 у т. 2).
Однак, 12.01.2026 судове засідання у справі №906/1329/25 не відбулося, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 (оприлюднений 15.12.2025), суддю Прядко О. В. призначено суддею Західно апеляційного господарського суду.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1329/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В.
Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. (а. с. 43 у т. 2).
09.03.2026 до суду від Попільнянської селищної ради надійшла заява про підтримання позову, проведення засідання суду за відсутності представника (а. с. 54, 55 у т. 2).
Ухвалою від 12.03.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження по 14.04.2026, відклав підготовче засідання, витребував у відповідача засвідчені копії штатного розпису ТОВ "ЕКО-КО" у редакції станом на строк проведення позивачем 1) державного нагляду у лютому 2019 р. та посадової інструкції Шапошника Б. Ю. (а. с. 58 у т. 2).
14.04.2026 до суду від ТОВ "ЕКО-КО" на виконання вимог ухвали господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 60 - 68 у т. 2).
07.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання з копією посадової інструкції заступника директора товариства станом на дату проведення перевірки (а. с. 76 - 82 у т. 2).
18.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання з копією договору купівлі - продажу курчат №2018-2 від 31.05.2018 (а. с. 86 - 94 у т. 2).
Ухвалою від 18.05.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 24.06.2026 о 12:00, витребував від сторін додаткові документи згідно із резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 96, 97 у т. 2).
28.05.2026 до суду від відповідача надійшла копія митної декларації, з якої вбачається дата отримання курчат - 06.07.2018 (а. с. 101 - 107 у т. 2).
24.06.2026 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява про зменшення позовних вимог від 23.06.2026 (вх. г/с №01-44/2461/26) в частині стягнення з відповідача збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря: на користь держави в особі Квітневої сільської ради в сумі 148007,06 грн (а. с. 108-120 у т. 2).
Ухвалою від 24.06.2026 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви прокурора про зменшення позовних вимог на 08.07.2026 о 15:30 (а. с. 123, 124 у т. 2).
Ухвалою від 08.07.2026 господарський суд задовольнив заяву Житомирської обласної прокуратури від 23.06.2026 (вх. г/с №01-44/2461/26) про зменшення позовних вимог та постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ТОВ "ЕКО-КО" збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря: в сумі 148007,06грн - на користь держави в особі Квітневої сільської ради та в сумі 241974,00 грн - на користь держави в особі Попільнянської селищної ради (а. с. 127, 128 у т. 2).
Іншою ухвалою від 08.07.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив засідання для розгляду справи по суті на 03.08.2026 о 12:00 (а. с. 129, 130 у т. 2).
В засіданні суду 03.08.2026 розпочато розгляд справи по суті.
Господарський суд заслухав вступні слова прокурора та представників сторін відповідно до поданих процесуальних документів та постановив відкласти розгляд справи по суті на стадії дослідження доказів.
Керуючись ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи по суті відкласти.
2. Призначити судове засідання на 28 серпня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. Направити копію цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 03.08.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
- Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд
3,4,5 - позивачам через Електронний суд
6 - відповідачу через Електронний суд
Судове рішення № 138678966, Господарський суд Житомирської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/1329/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: