Ухвала суду № 138678950, 03.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

03 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/900/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР"

про стягнення 234005,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тердвер" 234005,97 грн., з яких: 175000,00 грн. - основна сума заборгованості, 33835,76 грн. - пеня, 21436,40 грн. - інфляційні та 3733,81 грн. - 3% річні.

Ухвалою суду від 24.07.206р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.07.2026р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРДВЕР"надійшли наступні документи:

- відзив на позовну заяву;

- заява про застосування строків позовної давності;

- клопотання про огляд і витребування доказів.

30.07.2026р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.07.2026р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких міститься клопотання, згідно якого відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та, керуючись ч. 4 ст. 250 ГПК України, заявляє про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що обставини справи потребують безпосереднього дослідження оригіналів первинних документів, витребування додаткових доказів, виклику осіб для надання пояснень та, у разі необхідності, призначення судової експертизи, що, на думку відповідача, унеможливлює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.07.2026р. суд постановив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

31.07.2026р. від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання ТОВ «ТЕРДВЕР» від 30.07.2026р. із запереченням щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 3, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України справа є малозначною.

Зазначені обставини були враховані судом під час відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Посилання відповідача на необхідність витребування оригіналів документів, дослідження додаткових доказів, виклику осіб для надання пояснень та можливого призначення судової експертизи саме по собі не свідчить про неможливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та не є безумовною підставою для переходу до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, якщо відсутнє клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням сторони або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на предмет позовних вимог та ціну позову, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, враховуючи доводи сторін щодо виконання договору та здійснення розрахунків, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Житомирській області інформації, яка має значення для з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору.

Відповідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд зауважує, що відповідно до вимог процесуального законодавства, зокрема ст. 80 ГПК України, суд самостійно не збирає докази у справі, а лише сприяє їх отриманню за умови дотримання учасниками процесу встановлених законодавцем процедурних вимог. Ці вимоги є імперативними та покликані забезпечити належне інформування суду для об`єктивного встановлення обставин справи.

Водночас, суд вважає за необхідне використати надані законодавством повноваження для витребування відомостей та документів, що мають істотне значення для об`єктивного з`ясування обставин справи та належного здійснення правосуддя.

З огляду на обставини, які сторони викладають в обгрунтування своїх вимог та заперечень, а також враховуючи наявність у справі податкових накладних:

- №380126 від 08.07.2024р. (дата реєстрації 23.07.2024р.);

- № 380259 від 11.07.2024р. (дата реєстрації 30.07.2024р.);

- № 380366 від 15.07.2024р. (дата реєстрації 31.07.2026р.);

- № 380505 від 18.07.2024р. (дата реєстрації 06.08.2024р.);

- № 380507 від 18.07.2024р. (дата реєстрації 06.08.2024р.);

- № 380599 від 22.07.2024р. (дата реєстрації 07.08.2024р.);

- № 380618 від 23.07.2024р. (дата реєстрації 08.08.2024р.);

- № 380718 від 25.07.2024р. (дата реєстрації 12.08.2024р.);

- № 380880 від 30.07.2024р. (дата реєстрації 15.08.2024р.);

- № 380963 від 31.07.2024р. (дата реєстрації 15.08.2024р.);

- № 380205 від 08.08.2024р. (дата реєстрації 27.08.2024р.);

- № 380428 від 16.08.2024р. (дата реєстрації 03.09.2024р.);

- № 380588 від 20.08.2024р. (дата реєстрації 06.09.2024р.);

- № 380862 від 27.08.2024р. (дата реєстрації 12.09.2024р.);

- № 380975 від 29.08.2024р. (дата реєстрації 13.09.2024р.);

- № 381052 від 31.08.2024р. (дата реєстрації 13.09.2024р.);

- № 380404 від 12.09.2024р. (дата реєстрації 30.09.2024р.);

- № 380822 від 24.09.2024р. (дата реєстрації 09.10.2024р.), які сформовані позивачем, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС у Житомирській області інформацію щодо віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРДВЕР» до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, складеними Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», у взаємовідносинах між зазначеними суб`єктами господарювання у період з липня 2024 року по жовтень 2024 року.включення відповідачем до податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, складеними позивачем за спірними поставками.

Згідно ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 73, 74, 80, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРДВЕР» в задоволенні клопотання про розгляд справи № 906/900/26 в порядку загального позовного провадження.

2. Перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 вересня 2026 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

4. Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області у строк до 14.08.2026р. надати суду інформацію щодо віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРДВЕР» (код ЄДРПОУ 45087081) до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, складеними Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034), у взаємовідносинах між зазначеними суб`єктами господарювання у звітних (податкових) періодах - липень, серпень, вересень, жовтень 2024 року.

5. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області, що відповідно до ч.6 та ч.8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

- ГУ ДПС (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7 (рек. з пов.) + (Електронний суд, код ЄДРПОУ 44096781) + ел. пошта: zt.official@tax.gov.ua