Ухвала суду № 138678889, 03.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

03.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4160/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» с. Єлизаветівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» м. Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» м. Дніпро

про визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань розгляду актів про порушення Дніпропетровській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 21.08.2025, яким було задоволено акти про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06 та від 30.06.2026 №410/КМ/2025/06, приватним акціонерним товариством «Оріль-Лідер» вимог Кодексу газорозподільних систем

у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» м. Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» с. Єлизаветівка

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 70517027грн27коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» з позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 70517027грн27коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на виявлення позаштатного режиму роботи лічильника газу Курс-01 G 1000 №15045 та лічильника газу Курс-01 G 250 №10977, перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до п.п.1 п.4 гл.4ХІ Кодексу ГРМ.

Позивач вказав, що

- 12.05.2025 за заявою споживача Оператор ГРМ здійснив перевірку комерційного ВОГ та його складових на об`єкті споживача (зона вирощування №3, пташник) та склав акт від 12.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 2. Лічильник газу КУРС-01 G 1000 №10941 був знятий на планову повірку. На час повірки лічильника газу був встановлений підмінний лічильник газу КУРС-01 G 1000 №15045 (повірка 09.05.2025). Після перевірки на герметичність та проходження імпульсів ЗВТ опломбовано. Акт від 12.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 2 підписаний представником споживача та представником обслуговуючої організації ТОВ НВП «Січеславагромонтаж» без зауважень чи заперечень.

- 16.05.2025 за заявою споживача Оператор ГРМ здійснив перевірку комерційного ВОГ та його складових на об`єкті споживача (зона вирощування №3, пташник) та склав акт від 16.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 2. Був демонтований обчислювач Флоутек-ТМ №1-2592, датчик тиску Пд-1-АО №8273, перетворювач температури ПТ-П-0 №4029, датчик температури ТСП-002 №6760. На час повірки встановлений підмінний повірений вимірювальний комплекс Флоутек-ТМ №2-3004 (повірка 13.05.2025), датчик тиску Пд-1-АО №7961, перетворювач температури ПТ-П-О №3611, датчик температури ТСП-002 №7888. Після налагодження проходження імпульсів по лінії 1 відкрито вхідний кран, ЗВТ опломбовано. Акт від 16.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 2 підписаний представником споживача та представником обслуговуючої організації ТОВ НВП «Січеславагромонтаж» без зауважень чи заперечень.

- 23.06.2025 Оператор ГРМ прибув на об`єкт споживача (зона вирощування №3, пташник) для перевірки технічного стану ВОГ, зняття контрольних показників та склав акт від 23.06.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 2. Під час виконання робіт було виявлено порушення, визначене підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно), та складений акт про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06. В акті про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06 було вказано, що показники на лічильнику природного газу «Курс-01» G-1000 №15045 не ідентифікуються в повному обсязі. Згідно з протоколом від 23.06.2025 про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку лічильник газу «Курс-01» G 1000 №15045 розпломбований, демонтований для направлення на позачергову повірку.

- 27.06.2025 за результатами позачергової повірки лічильника газу типу Курс-01 G 1000 №15045 встановлено, що відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення, тому лічильник не придатний до комерційного обліку газу (довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.06.2025 №10-2/2554-1, протокол від 27.06.2025 №27/06/25 проведення позачергової повірки лічильника газу).

- 12.05.2025 за заявою споживача Оператор ГРМ здійснив перевірку комерційного ВОГ та його складових на об`єкті споживача (зона вирощування №3, пташник) та склав акт від 12.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 1. Лічильник газу КУРС-01 G 250 №15124 був знятий на планову повірку. На час повірки лічильника газу встановлений підмінний лічильник газу КУРС-01 G 250 №10977, (повірка 18.09.2023). Після перевірки на герметичність та проходження імпульсів ЗВТ опломбовано. Акт від 12.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 1 підписаний представником Споживача та представником обслуговуючої організації ТОВ НВП «Січеславагромонтаж» без зауважень чи заперечень.

- 16.05.2025 за заявою споживача Оператор ГРМ здійснив перевірку комерційного ВОГ та його складових на об`єкті споживача (зона вирощування №3, пташник) та склав акт 16.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 1. Демонтований обчислювач Флоутек-ТМ №1-2592, датчик тиску Пд-1-АО №8272, перетворювач температури ПТ-П-0 №4031, датчик температури ТСП-002 №6761. На час повірки встановлений підмінний повірений вимірювальний комплекс Флоутек-ТМ №2-3004 (повірка 13.05.2025), датчик тиску Пд-1-АО №7960, перетворювач температури ПТ-П-О №3567, датчик температури №7889. Після налагодження проходження імпульсів, виставлено показники лічильника, відкритий вхідний кран. ЗВТ опломбовано. Акт від 16.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 1 підписаний представником Споживача та представником обслуговуючої організації ТОВ НВП «Січеславагромонтаж» без зауважень чи заперечень.

- 23.06.2025 Оператор ГРМ прибув на об`єкт споживача (зона вирощування №3, пташник) для перевірки технічного стану ВОГ, зняття контрольних показників та склав акт від 23.06.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 1. Під час виконання робіт було виявлено, що версія програмного забезпечення лічильника газу КУРС-01 G 250 №10977 є застарілою. Згідно з протоколом від 23.06.2025 про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку лічильник газу КУРС-01 G 250 №10977 розпломбований та демонтований для направлення на позачергову повірку. На час позачергової повірки встановлено підмінний аналогічний повірений лічильник газу КУРС-01 G 250 №15124 (повірка 03.06.2025).

- 27.06.2025 за результатами позачергової повірки лічильника газу типу КУРС-01 G 250 №10977 встановлено, що відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення, тому лічильник непридатний до комерційного обліку газу (довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.06.2025 №10-2/2554-2, протокол від 27.06.2025 №27/06/25/1 проведення позачергової повірки лічильника газу)

- 30.06.2025 представники Оператора ГРМ в присутності представника споживача складено акт про порушення від 30.06.2025 №410/КМ/2025/06. В акті про порушення від 30.06.2025 №410/КМ/2025/06 було вказано про виявлене порушення, визначене підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно). Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №10-2/2554-2 від 27.06.2025 лічильник газу КУРС-01 G 250 №10977 визнаний непридатним.

- 21.08.2025 за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення були прийняті рішення, оформлені протоколом від 21.08.2023 №393, про задоволення актів про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06 та від 30.06.2026 №410/КМ/2025/06 та донарахування необлікованих об`ємів природного газу за період 01.06.2025 7:00год 23.06.2025 15:35год в обсязі 2454044,83м3 вартістю 70517027грн27коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.07.2026.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 14.07.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 15.07.2026 о 10:43год.

Таким чином відповідач мав право надати до суду відзив у строк до 30.07.2026включно.

На адресу суду 22.07.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні від 29.07.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 29.07.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» від 28.07.2026 про витребування доказів.

Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» просило витребувати від

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» почасові та подобові роздруківки переданого об`єму природного газу до мереж Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по вузлу обліку, розташованого на ГРС-3 м. Кам`янське (нитка «лівий берег»), за період з 01.06.2025 з 07:00 по 23.06.2025 16:00.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» почасові та подобові роздруківки переданого об`єму природного газу до мереж Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по вузлу обліку, розташованого на ГРС-3 м. Кам`янське (нитка «лівий берег»), за період з 01.06.2025 з 07:00 по 23.06.2025 16:00.

В обґрунтування клопотання товариство послалось, що витребувані відомості дозволять підтвердити або спростувати фактичні обсяги газу, що були передані з газотранспортної мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». Також зазначалось про направлення 17.07.2026 адвокатських запитів до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» для отримання відповідної інформації. ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 23.07.2026 відмовило у наданні інформації. Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відповідь на адвокатський запит не надала.

На адресу суду 29.07.2026 надійшов сформований у системі «Електронний суд» зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань розгляду актів про порушення Дніпропетровській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 21.08.2025, яким було задоволено акти про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06 та від 30.06.2026 №410/КМ/2025/06, приватним акціонерним товариством «Оріль-Лідер» вимог Кодексу газорозподільних систем.

Позивач за зустрічним вказав на порушення відповідачем абзацу 2 пункт 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Позивач за зустрічним позовом послався на пункт 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та вказав, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що відповідно до звітів коректора за відповідний період загальний обсяг спожитого газу відповідає об`єму газу, який щомісяця споживач запитує у оператора шляхом подання заяви про виділення лімітів постачання.

Позивач за зустрічним позовом послався на абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та вказав, що при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

На думку позивача за зустрічним позовом, наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача і це на підставі абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем звільняє ПрАТ «Оріль-Лідер» від застосування щодо нього заходів відповідальності. Адже вина споживача не була встановлена, витоків газу чи механічних пошкоджень не виявлено.

У зустрічному позові були наведені питання, з посиланням на статтю 90 Господарського процесуального кодексу України:

1. Чи було виявлені порушення при перевірці 23.06.2025 роботи коректора газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-1000 №15045 ?

2. Чи було виявлені порушення при перевірці 23.06.2025 роботи коректора газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-250 №10977?

3. Чи було передано на повірку коректор газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-1000 №15045?

4. Чи було передано на повірку коректор газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-250 №10977?

5. Чи були виявлені витоки газу чи механічні пошкодження лічильника природного газу Курс-01 G-250 №10977?

6. Чи були виявлені витоки газу чи механічні пошкодження лічильника природного газу Курс-01 G-1000 №15045?

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на матеріали справи, зустрічний позов був поданий з дотриманням вимог та строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України. Зустрічний позов пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до частини 10 статті 30 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Враховуючи викладене, суд приймає зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує їх в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2026, занесеною до протоколу судового засіданні від 29.07.2026, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12.08.2026, задовольнив клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись нормами статей 20, 30, 120, 121, 162, 164, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12.08.2026 о 12:00год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 12.08.2026 о 12:00год в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №1-104 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» у підготовчому засіданні 12.08.2026 о 12:00год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він має право подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали Господарського суду Дніпропетровської області на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова