Ухвала суду № 138678872, 30.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд ухвали

за нововиявленими обставинами

30.07.2026м. ДніпроСправа № 904/937/25Суддя Суховаров А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 за нововиявленими обставинами

у справі №904/937/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, буд.73, кімната 208, ідентифікаційний номер юридичної особи 43275848)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120)

про визнання грошових вимог

Представники:

від заявника (боржника): Гелетій І.І., свідоцтво №7145/10 від 07.12.2018р., представник ліквідатора

від кредитора: Джаловян І.А., свідоцтво № 6928/10 від 05.09. 2018р., ТОВ "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)"

в засіданні приймали участь: Миговський М.Л., представник ТОВ "Лівайн Торг"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації справа №904/937/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120).

Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" покладені на арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича, свідоцтво №120 від 04.02.2013.

20.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія", за змістом якої заявник просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" у сумі 307 619 553,22грн., з яких: основний борг 307 619 553,22грн., борг по процентах 0,00 грн., неустойка (штраф, пеня) 0,00 грн., та витрати по сплаті судового збору, сплаченого за даною заявою, у розмірі 4 844,80грн.

Ухвалою суду від 11.12.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, буд.73, кімната 208, ідентифікаційний номер юридичної особи 43275848) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) на суму 4 844,80грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 307 619 553,22грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

26.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) (вх. №1664/26 від 26.06.2026) про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 за нововиявленими обставинами у справі №904/937/25, за змістом якої заявник просить суд:

- прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 904/937/25;

- переглянути ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року у справі № 904/937/25 про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 73, оф. 208, код ЄДРПОУ 43275848) за нововиявленими обставинами;

- скасувати Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025року у справі № 904/937/25 в частині задоволення заяви про визнання вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м.Дніпро, пр. Мануйлівський, буд.73, кімната 208, ідентифікаційний номер юридичної особи 43275848) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м. Дніпро, вул. Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) на суму 307 619 553, 22 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 4 844, 80 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- ухвалити нове судове рішення яким частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м.Дніпро, пр. Мануйлівський, буд.73, кімната 208, ідентифікаційний номер юридичної особи 43275848) з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул. Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) на суму 2 222 840,00грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 4 844,80грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

22.07.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ліквідатора - адвоката Гелетій І.І. про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.07.2026 о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.07.2026 задоволено заяву представника ліквідатора - адвоката Гелетій І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.07.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)" про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.07.2026 о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.07.2026 задоволено клопотання ТОВ "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.07.2026 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 30.07.2026.

29.07.2026 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)", за змістом яких кредитор просить суд задовольнити заяву ТОВ "СК "Дніпро-1" про перегляд ухвали від 11.12.2025 р. у справі № 904/937/25 у частині вимог ТОВ "ФК "Лемурія" за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Лівайн Торг" про заміну кредитора правонаступником у справі № 904/937/25 про банкрутство ТОВ "СК "Дніпро-1".

В судовому засіданні 30.07.2026 присутні представник ліквідатора, кредитор - ТОВ "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)" та представник ТОВ "Лівайн Торг".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 230 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст.320 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст.325 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст.325 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду (ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду (ч.4 ст.325 Господарського процесуального кодексу України).

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених ГПК України та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ГПК України.

За змістом матеріалів справи вбачається наступне.

03.01.2020 між ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1" (далі - Користувач) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ20-1 з додатковими угодами), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу у сумі, яка не перевищує 55 000 000,00грн., а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.

04.08.2020 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ20-1 від 03.01.2020 року, відповідно до якого викладено п.1.1 Договору-1 в наступній редакції: "в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу у сумі, яка не перевищує 70 000 000,00грн., а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.", інші положенням договору залишилися без змін.

21.12.2020 року Сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ20-1 від 03.01.2020 року, відповідно до якого викладено п.1.1 Договору-1 в наступній редакції: "в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу у сумі, яка не перевищує 90 000 000,00грн., а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін." та п.3.1 в наступній редакції:

"Термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів Підприємством до 20 грудня 2021 року.", інші положенням договору залишилися без змін.

22.12.2020 року Сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ20-1 від 03.01.2020 року, відповідно до якого викладено п.3.1 в наступній редакції: "Термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів Підприємством до моменту пред`явлення вимоги." та п.4.1 в наступній редакції: "Користувач повертає фінансову допомогу шляхом перерахування грошових коштів на користь Підприємства. Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства.", інші положенням договору залишилися без змін.

24.03.2021 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ20-1 від 03.01.2020 року, відповідно до якого викладено п.1.1 Договору-1 в наступній редакції: "в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу у сумі, яка не перевищує 100 000 000,00грн., а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.", інші положенням договору залишилися без змін.

На виконання договору Боржнику було перераховано 82 970 837,22грн.

06.05.2021 між ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1" укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № ЛТ21-60 з додатковими угодами (далі - Договір-2), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу у сумі, яка не перевищує 35 000 000,00грн., а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.

16.07.2021 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-60 від 06.05.2021 року, відповідно до якого викладено п.1.1 Договору-2 в наступній редакції: "в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу у сумі, яка не перевищує 80 000 000,00 грн., а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.", інші положенням договору залишилися без змін.

04.05.2021 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-60 від 06.05.2021 року, відповідно до якого викладено п.3.1 Договору-2 в наступній редакції:

"Термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів до моменту пред`явлення письмової вимоги Користувачу.", інші положенням договору залишилися без змін.

На виконання договору Боржнику було перераховано 80 000 000,00грн.

22.10.2021 між ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1" укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № ЛТ21-112 з додатковими угодами (далі - Договір-3), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу у сумі, яка не перевищує 50 000 000,00 грн., а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.

17.02.2022 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-112 від 22.10.2021 року, відповідно до якого викладено п.1.1 Договору-3 в наступній редакції: "в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу у сумі, яка не перевищує 80 000 000,00 грн., а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.", інші положенням договору залишилися без змін. 20.10.2022 року Сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-112 від 22.10.2021 року, відповідно до якого викладено п.1.1 Договору-3 в наступній редакції: "в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу у сумі, яка не перевищує 100 000 000,00грн., а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін." та п.3.1 в наступній редакції: "Термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів до моменту пред`явлення письмової вимогу Користувачу", інші положенням договору залишилися без змін.

29.12.2022 Сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ20-1 від 03.01.2020 року, відповідно до якого викладено п.1.1 Договору-3 в наступній редакції: "в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу у сумі, яка не перевищує 100 000 000,00грн., а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.", інші положенням договору залишилися без змін.

На виконання договору Боржнику було перераховано 142 425 876,00 грн.

24.04.2025 між ТОВ "Лівайн Торг" (далі - Первісний кредитор) та ТОВ "ФК "Лемурія" (далі - Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № У-24/04-25-Л (далі - Договір відступлення), відповідно до п.1.1 якого Первісний кредитор передає належне йому право грошової вимоги на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) заборгованість на загальну суму 305 396 713,22 грн., що виникла за:

- Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ20-1 від 03.01.2020, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1", на суму у розмірі 82 970 837,22грн.;

- Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-60 від 06.05.2021, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1", на суму у розмірі 80 000 000,00грн.;

- Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-112 від 22.10.2021, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1", на суму у розмірі 142 425 876,00грн.,а Новий кредитор приймає ці права вимоги та сплачує Первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному Договором.

Отже, за вказаним договором відступлення права вимоги № У-24/04-25-Л від 24.04.2025 ТОВ "ФК "Лемурія" набуло право вимоги до ТОВ "СК "Дніпро-1" на загальну суму 305 396 713,22 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, буд.73, кімната 208, ідентифікаційний номер юридичної особи 43275848) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) на суму 4 844,80грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 307 619 553,22грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

В подальшому рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 у справі № 904/6870/25 (904/1401/26) було задоволено позовну заяву ТОВ "Лівайн Торг" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359) до ТОВ "ФК "Лемурія" (49081, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 73, оф. 208, код ЄДРПОУ 43275848) та визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги №У-24/04-25-Л від 24 квітня 2025 року, укладений між ТОВ Лівайн Торг (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359) та ТОВ "ФК "Лемурія" (49081, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 73, оф. 208, код ЄДРПОУ 43275848).

Відповідно, до ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

У зв`язку із викладеним, як зазначає заявник, у ТОВ "СК "Дніпро-1" відсутні зобов`язання перед ТОВ "ФК "Лемурія" у частині вимог, які були визнані судом на підставі Договору про відступлення права вимоги №У-24/04-25-Л від 24 квітня 2025 року на суму 305 396 713,22 грн.

Згідно ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 726/938/18).

Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №127/10129/17 (пункт 26)).

У постанові від 12.09.2024 р. у справі № 910/866/20 Верховний Суд зазначив, що за необхідності врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, за результатом розгляду якої вже було прийнято рішення та яке стало підставою для визнання грошових вимог кредитора, таке судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що визнання недійсним договору (правочину) є такою обставиною, що свідчить про наявність підстав для перегляду ухвали господарського суду в частині грошових вимог кредитора, які виникли на підставі такого договору, за нововиявленими обставинами (постанова від 13.11.2025 у справі № 907/935/21 (п. 52), від 09.06.2022 у справі № 904/5748/18 (п. 45) тощо).

Такою істотною обставиною у даній справі є недійсність Договору відступлення-1, що встановлена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 у справі № 904/6870/25 (904/1401/26), яке набрало законної сили.

Зазначене свідчить, що станом як на момент укладення недійсного Договору відступлення-1, так і звернення до суду із заявою про грошові вимоги на підставі недійсного правочину ТОВ "ФК "Лемурія" не було і не могло набути статусу кредитора ТОВ "СК "Дніпро-1" у даній справі.

Зазначені вище обставини не могли бути відомі суду й іншим учасникам справи під час розгляду заяви ТОВ "ФК "Лемурія" з грошовими вимогами та є істотними для розгляду справи, тобто врахування їх господарським судом під час прийняття ухвали мало б наслідком відмову у визнанні ТОВ "ФК "Лемурія" кредитором на суму 305 396 713,22 грн.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський суд звертає увагу на те, що необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18).

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які дають змогу вважати висновок про існування певної обставини істинним з певною вірогідністю, яка задовольняє встановлений для доведення цієї обставини стандарт доведення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Сталість наведеної правової позиції Верховного Суду підтверджується послідовно викладеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 27.05.2020 у справі №802/2196/17-а, відповідно до якої нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

У постанові від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена ГПК України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії").

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду 24.09.2020 у справі №922/1141/19 та від 03.03.2021 у справі №904/4470/16.

Господарський суд зазначає, що обставини встановлені в рішенні суду від 12.05.2026 по справі № 904/6870/25 (904/1401/26) не могли бути відомі суду й іншим учасникам справи під час розгляду заяви ТОВ "ФК "Лемурія" з грошовими вимогами та є істотними для розгляду справи, а отже, існують достатні підстави для задоволення заяви ТОВ "СК Дніпро-1" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 у справі №904/937/25 у частині визнання вимог ТОВ "ФК "Лемурія" та прийняття нового рішення, яким визнати вимоги ТОВ "ФК "Лемурія" у розмірі 2 222 840,00грн. (основний борг) 4 черга та 4 844,80грн. 1 черга, в решті вимог відхилити.

Разом з тим, представник ліквідатора в судовому засіданні наполягав на розподілі судового збору відповідно до розміру визнаних грошових вимог.

Щодо судових витрат, понесених кредитором у зв`язку з поданням заяви про визнання грошових вимог до боржника, господарський суд зазначає наступне.

Провадження з розгляду заяв кредиторів про визнання грошових вимог у справі про банкрутство має особливу правову природу та здійснюється в межах справи про неплатоспроможність відповідно до положень КУзПБ.

При цьому, на відміну від позовного провадження, де звернення до суду є правом особи, приписи ч. 1 ст.45 КУзПБ покладають на конкурсних кредиторів обов`язок подати заяву з вимогами до боржника у 30-ти денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Під час розгляду таких заяв суд не вирішує господарський спір між сторонами в позовному провадженні та не визначає сторону, на користь якої задоволено позовні вимоги, натомість здійснює перевірку обґрунтованості заявлених вимог кредитора, встановлює їх розмір та черговість задоволення. Відтак правовідносини, що виникають під час розгляду кредиторських вимог, відрізняються від правовідносин, які регулюються Главою 8 ГПК України щодо розподілу судових витрат залежно від результатів вирішення спору.

Судові витрати, понесені кредитором за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, є платежем, внесення якого прямо передбачено законом як умова реалізації кредитором права на звернення до суду у справі про банкрутство. Такі витрати не перебувають у залежності від розміру визнаних судом грошових вимог та не можуть бути розподілені пропорційно до розміру вимог, визнаних або відхилених судом.

Положення ст.129 ГПК України щодо пропорційного розподілу судових витрат застосовуються під час вирішення спору між сторонами та ухвалення рішення за наслідками розгляду позовних вимог. Розгляд заяви кредитора про визнання грошових вимог у справі про банкрутство не є позовним провадженням у розумінні наведених норм, а тому відсутні підстави для застосування механізму пропорційного розподілу судових витрат залежно від частки визнаних вимог.

Враховуючи викладене, часткове визнання заявлених кредитором грошових вимог не є підставою для пропорційного зменшення суми судових витрат, сплачених при поданні відповідної заяви, тому судові витрати підлягають визнанню у повному розмірі як витрати кредитора, понесені у зв`язку із зверненням до суду в межах справи про банкрутство.

З огляду на викладене, судом відхиляється вимога представника ліквідатора про розподіл судового збору пропорційно до розміру визнаних грошових вимог.

Керуючись ст. ст. 234-235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) (вх. №1664/26 від 26.06.2026) про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 за нововиявленими обставинами у справі №904/937/25.

2. Скасувати Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 року у справі № 904/937/25.

3. Ухвалити нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лемурія" (49081, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, буд.73, кімната 208, ідентифікаційний номер юридичної особи 43275848) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул. Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) на суму 2 222 840,00грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 4 844, 80 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті вимог - відхилити.

4. Ліквідатору внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.08.2026.

Суддя А.В. Суховаров