Рішення № 138678833, 31.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026м. ДніпроСправа № 904/2876/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТП Віва Еліт, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікконе", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 19 000 грн., штрафу у розмірі 12 920 грн., 3% річних у розмірі 149,92 грн., інфляційної складової у розмірі 591,52 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю АТП Віва Еліт звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікконе" про стягнення суми основного боргу у розмірі 19 000 грн., штрафу у розмірі 12 920 грн., 3% річних у розмірі 149,92 грн., інфляційної складової у розмірі 591,52 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2876/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю АТП Віва Еліт (надалі перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рікконе"' (надалі - замовник) було укладено договір-заявку про надання транспортних послуг № 131125/Зп від 13.11.2025 (надалі - договір-заявка).

Позивач вказав, що за умовами договору-заявки замовник зобов`язується здійснити своєчасне завантаження та розвантаження автомобіля, правильно оформити супровідні документи, указати фактичну адресу завантаження та розвантаження автомобіля.

Перевізник зобов`язується вчасно надати автомобіль і доставити вантаж до місця розвантаження в обумовлений строк та у стані, в якому був прийнятий до перевезення.

Договором-заявкою було визначено, зокрема:

Маршрут: Одеса - Запоріжжя.

Найменування вантажу: сіль харчова біг-беги.

Дата та час завантаження: 13.11.2025.

Вартість перевезення: 24 000 грн. з ПДВ.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 24 000 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною №50439, підписаною представником замовника як вантажоодержувачем.

Згідно з умовами договору - заявки, оплата виконується протягом 3 банківських днів з моменту доставки вантажу.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням умов договору - заявки, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки. Всього платіжними інструкціями № 4406 від 30.01.2026 на суму 1 000 грн. та № 4424 від 11.02.2026 на суму 4 000 грн. відповідачем було сплачено позивачу вартість послуг у загальному розмірі 5 000 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікконе" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю АТП Віва Еліт з оплати наданих послуг у розмірі 19 000 грн.

За порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання позивачем було нараховано до сплати штраф у розмірі 12 920 грн., 3% річних у розмірі 149,92 грн. та інфляційну складову у розмірі 591,52 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором-заявкою про надання транспортних послуг № 131125/Зп від 13.11.2025 у розмірі 19 000 грн., штрафу у розмірі 12 920 грн., 3% річних у розмірі 149,92 грн., інфляційної складової у розмірі 591,52 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю АТП Віва Еліт (надалі перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рікконе"' (надалі - замовник) було укладено договір-заявку про надання транспортних послуг № 131125/Зп від 13.11.2025 (надалі - договір-заявка).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених ЗУ "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб".

Умовами договору-заявки передбачено, що разовий договір-заявка набуває чинності з моменту його підписання.

За умовами договору-заявки замовник зобов`язується здійснити своєчасне завантаження та розвантаження автомобіля, правильно оформити супровідні документи, указати фактичну адресу завантаження та розвантаження автомобіля.

Перевізник зобов`язується вчасно надати автомобіль і доставити вантаж до місця розвантаження в обумовлений строк та у стані, в якому був прийнятий до перевезення.

Договором-заявкою було визначено, зокрема:

Маршрут: Одеса - Запоріжжя.

Найменування вантажу: сіль харчова біг-беги.

Дата та час завантаження: 13.11.2025.

Вартість перевезення: 24 000 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 24 000 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 50439, підписаною представником замовника як вантажоодержувачем.

Виконавець виставив замовнику рахунок на оплату № 1342 від 14.11.2025 на суму 24 000 грн. та склав акт наданих послуг № 1342 від 14.11.2025.

Згідно з умовами договору - заявки, оплата виконується протягом 3 банківських днів з моменту доставки вантажу.

З урахуванням умов договору - заявки, відповідач мав оплатити надані позивачем послуги у строк до 19.11.2025 включно.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки. Всього платіжними інструкціями № 4406 від 30.01.2026 на суму 1 000 грн. та № 4424 від 11.02.2026 на суму 4 000 грн. відповідачем було сплачено позивачу вартість послуг у загальному розмірі 5 000 грн.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікконе" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю АТП Віва Еліт з оплати наданих послуг у розмірі 19 000 грн.

Також, за умовами договору-заявки, у випадку затримки оплати більше 5 банківських днів, замовник зобов`язується виплатити 1% від вартості фрахту за кожен прострочений банківський день.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі приписів договору-заявки позивач нарахував штраф в розмірі 1% від суми заборгованості за загальний період з 12.02.2026 по 18.05.2026 у розмірі 12 920 грн.

Однак, передбачена в тексті договору-заяки неустойка в розмірі відсоткового відношення за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання не відповідає визначенню, передбаченому чинним законодавством, зокрема, ст.549 Цивільного кодексу України, яка визначає штраф як неустойку у вигляді разового платежу в розмірі відсоткового відношення до суми заборгованості, в той час, як неустойкою за кожен день прострочення грошового зобов`язання визначено пеню.

Відповідна норма ст.549 Цивільного кодексу України дає законодавче визначення неустойки (штрафу, пені) і не передбачає можливості зміни такого визначення в договорі. Умови договору не можуть змінювати змісту норми законодавства.

Таким чином, визначена Договором неустойка в розмірі відсоткового відношення за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання за своє суттю у відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України фактично є пенею.

Враховуючи положення ст.549 Цивільного кодексу України, відповідний пункт договору-заяки слід розуміти як стягнення пені в розмірі 0,1 % від вартості фрахту за кожен прострочений банківський день.

Перевіривши наданий розрахунок пені суд встановив, що він не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб`єктів переказу грошей через платіжні системи.

Статтею 1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення зобов`язань за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

За розрахунком суду (з урахуванням положень договору, що передбачають нарахування пені виключно за банківські дні, а також періоду та бази нарахування пені, що визначені позивачем у позові):

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 12.02.2026 по 13.02.2026 становить 31,23 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 16.02.2026 по 10.02.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 23.02.2026 по 27.02.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 02.03.2026 по 06.03.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 09.03.2026 по 13.03.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 16.03.2026 по 20.03.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 23.03.2026 по 27.03.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 30.03.2026 по 03.04.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 06.04.2026 по 10.04.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 13.04.2026 по 17.04.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 20.04.2026 по 24.04.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 27.04.2026 по 01.05.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 04.05.2026 по 08.05.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період з 11.05.2026 по 15.05.2026 становить 78,08 грн.;

- пеня на суму боргу 19 000 грн. за період 18.05.2026 становить 15,62 грн.

Всього: 1 046,27 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 1 046,27 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних за загальний період з 12.02.2026 по 18.05.2026 у розмірі 149,92 грн. та інфляційну складову у розмірі 591,52 грн. за загальний період з березня по квітень 2026 року.

Перевіривши надані розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони виконані правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.

А отже, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 149,92 грн. та інфляційної складової у розмірі 591,52 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 131125/Зп від 13.11.2025 (том 1, а.с. 13), актом надання послуг (том 1, а.с. 14), ТТН (том 1, а.с. 15), рахунком на оплату (том 1, а.с. 16), платіжними інструкціями (том 1, а.с. 17 - 18), претензією з доказами направлення (том 1, а.с. 19 - 20).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 19 000 грн., пені у розмірі 1 046,27 грн., 3% річних у розмірі 149,92 грн., інфляційної складової у розмірі 591,52 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 11 873,73 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікконе" (місцезнаходження: вул. Любарського, 143, м. Дніпро, 49034; ідентифікаційний код: 42933033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТП Віва Еліт (місцезнаходження: вул. Янтарна, буд. 67, м. Дніпро, 49024; ідентифікаційний код: 45544450) суму основного боргу у розмірі 19 000 грн., пеню у розмірі 1 046,27 грн., 3% річних у розмірі 149,92 грн., інфляційну складову у розмірі 591,52 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 694,51 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 11 873,73 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.07.2026.

Суддя М.О. Ніколенко