Рішення № 138678245, 03.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/3023/26

2/712/2751/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 07 вересня 2024 року о 19 годині 52 хвилин у м. Черкаси по вул. Хрещатик, 192, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), на перехресті вул. Хрещатик - вул. О. Дашковича, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_3 ), який повертав ліворуч з крайньої правої смуги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року по справі №712/4377/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, власнику автомобіля - ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду.

На момент дорожньо транспортної пригоди відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується довідкою до наказу №1 від 22 липня 2025 року про відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих. Шкода, завдана внаслідок дорожньо транспортної пригоди, відповідачем не відшкодована.

Транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , на момент дорожньо - транспортної пригоди був забезпечений полісом АТ/5018464; страховик АТ «СГ» «ТАС».

У зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди, власник автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 08 травня 2025 року звернулась до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

Для встановлення розміру відшкодування у справі №122734, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 , яким було визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 87 482 гривні 43 копійки.

Витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 3 150 гривень 00 копійок, з яких на оплату послуг аварійного комісара було сплачено СОС «Сервіс Україна» 3 150 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №23339 від 16 липня 2025 року.

Керуючись нормами п.п. а п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, МТСБУ 07 серпня 2025 року здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 39 494 гривні 31 копійку, що підтверджується платіжною інструкцією №25433 від 07 серпня 2025 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просить розгляд справу здійснювати без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити викладених в позовній заяві підстав; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно копії повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 08 травня 2025 року, 07 вересня 2024 року о 19 годині 52 хвилини у м. Черкаси по вул. Хрещатик, буд. 192, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року по справі №712/4377/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, його власнику завдано матеріальну шкоду.

На момент дорожньо транспортної пригоди відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується довідкою до наказу №1 від 22 липня 2025 року про відшкодування шкоди з онду захисту потерпілих. Шкода, завдана внаслідок дорожньо транспортної пригоди, відповідачем не відшкодована.

Транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , на момент дорожньо - транспортної пригоди був забезпечений полісом АТ/5018464; страховик АТ «СГ» «ТАС».

У зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди, власник автомобіля марки автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 08 травня 2025 року звернулась до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

Для встановлення розміру відшкодування у справі №122734, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 , яким було визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 87 482 гривні 43 копійки.

Витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 3 150 гривень 00 копійок, з яких на оплату послуг аварійного комісара було сплачено СОС «Сервіс Україна» 3 150 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №23339 від 16 липня 2025 року.

Згідно копії наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06 серпня 2025 року № 3.1/24184 «Про відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих», на рахунок ОСОБА_3 сплачено 39 494 гривні 31 копійку, що підтверджується платіжною інструкцією №25433 від 07 серпня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2019 року у справі 185/5812/16-ц, провадження № 61-33282св18 зазначено наступне: «Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.»

Згідно з правовою позицією, яка міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2019 року у справі 722/1384/15-ц, провадження № 61-19660св18 «Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.»

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно копії постанови Соснівсього районного суду м. Черкаси 16 квітня 2025 року по справі №712/4377/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно копії наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06 серпня 2025 року № 3.1/24184 «Про відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих», на рахунок ОСОБА_3 сплачено 39 494 гривні 31 копійку, що підтверджується платіжною інструкцією №25433 від 07 серпня 2025 року.

Крім того, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 3 150 гривень 00 копійок, з яких на оплату послуг аварійного комісара було сплачено СОС «Сервіс Україна» 3 150 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №23339 від 16 липня 2025 року.

Доказів відшкодування відповідачем суми сплаченого МТСБУ страхового відшкодування матеріали цивільної справи не містять і відповідачем суду не надано.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, по дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №0004667 від 20 лютого 2026 року, позивачем МТСБУ при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси суду з вказаною позовною сплачено судовий збір в сумі 3 328 гривень.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, згідно ст.ст. 13, 22, 38, 41, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 263, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, ІВАN НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, 39 494 (тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 31 (тридцять одна) копійку сплаченого страхового відшкодування, витрати на встановлення розміру завданої шкоди в розмірі 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок та сплачений судовий збір у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок, а всього 45 972 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 31 (тридцять одна) копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, ІВАN НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.М. Борєйко