Рішення № 138677679, 13.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.07.2026Справа № 554/7540/23 Провадження № 2/554/996/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 року м. Полтава

Шевечнківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шевської О.І.

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та прохав суд

- визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності, видані приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем С.В., серія та номер: 1153, 1154, видані 12.11.2021, якими посвідчено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по частці у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу - квартиру АДРЕСА_1 . Що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 302,3 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м.;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бабича С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61538817 від 12.11.2021 10:06:43;

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 302,3 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м..

Позов обґрунтовує тим, що 12 листопада 2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем Степаном Валерійовичем було видане свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що ОСОБА_2 , яка згідно із свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 15.06.2005 року, актовий запис №569, є дружиною ОСОБА_1 , належить1/2 (одна друга) частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом, складається з: квартири номер АДРЕСА_3 , загальною площею - 302,3 кв.м, житловою площею - 169,3 кв.м., що належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення м. Полтави 31.01.2006 року, зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 03.02.2006 року, в книзі 125, номер запису: 16980, реєстраційний номер: 13702241. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1154.

Також 12 листопада 2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем Степаном Валерійовичем було видане свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що ОСОБА_1 , який згідно із свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 15.06.2005 року, актовий запис N 569, є чоловіком ОСОБА_2 , належить1/2 (одна друга) частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом, складається з: квартири номер АДРЕСА_3 , загальною площею - 302,3 кв.м, житловою площею - 169,3 кв.м., що належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення м. Полтави 31.01.2006 року, зареєстрованого

КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 03.02.2006 року, в книзі 125, номер запису: 16980, реєстраційний номер: 13702241. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1153.

У той же день 12 листопада 2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем Степаном Валерійовичем на підставі вищевказаних свідоцтв про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Він вважає, що вищевказані свідоцтва про право власності, були видані приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем Степаном Валерійовичем помилково, з порушенням ст.70 Закону України «Про нотаріат», оскільки нотаріус не перевірив факт належності майна подружжю (колишньому подружжю) на праві спільної сумісної власності, а саме квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В свідоцтвах про право власності зазначено, що майно - квартира АДРЕСА_3 , набуте подружжям за час шлюбу, є спільним сумісним майном подружжя, видане на підставі статей 60, 63 Сімейного кодексу України.

Він вказує, що у даному випадку, нерухоме майно - квартира АДРЕСА_3 , загальною площею - 302,3 кв.м, житловою площею - 169,3 кв.м., набуте ним ОСОБА_1 ОСОБА_2 до укладення шлюбу з відповідачкою.

Нотаріусом ОСОБА_3 при видачі оспорюваних свідоцтв про право власності залишено поза увагою той факт, що нерухоме майно - квартира АДРЕСА_3 , загальною площею - 302,3 кв.м, житловою площею - 169,3 кв.м. належала йому ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення м. Полтави 31.01.2006 року, що було видане на підставі Рішення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради взамін договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Філімоновою В.М. від 16.11.2000 р. за №2867, що виключає спільність вищевказаного нерухомого майна.

Крім того, відповідно до Акту державної технічної комісії про приймання в експлуатацію квартири АДРЕСА_3 від 12 вересня 2003 р. №517, підтверджується реконструкція вищевказаної квартири, до укладення ним шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Він стверджує, що нерухоме майно - квартира АДРЕСА_3 , набуте ним ОСОБА_1 16.11.2000 р. до укладення шлюбу з ОСОБА_2 (шлюб укладено 15.06.2005).

Згідно п.1) ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Таким чином, позивач зазначає, що нерухоме майно - квартира АДРЕСА_3 , є його особистою приватною власністю.

З огляду на вищевикладене, позивач просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем Степаном Валерійовичем, серія та номер: 1154, видане 12.11.2021 яким посвідчено, що ОСОБА_2 належить1/2 (одна друга) частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу - квартиру номер АДРЕСА_3 , загальною площею - 302,3 кв.м, житловою площею - 169,3 кв.м.; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем Степаном Валерійовичем, серія та номер: 1153, видане 12.11.2021 яким посвідчено, що ОСОБА_1 . належить1/2 (одна друга) частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу - квартиру номер АДРЕСА_3 , загальною площею - 302,3 кв.м,

житловою площею - 169,3 кв.м.; скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бабича Степана Валерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61538817 від 12.11.2021 10:06:43; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру номер АДРЕСА_3 , загальною площею - 302,3 кв.м, житловою площею - 169,3 кв.м..

Позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримала та прохали Їх задовольнити.

Відповідачем до суду надано заяву про визнання позову в повному обсязі.

Представником відповідача адвокатом Антоновою В.М. подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказала, що заяву відповідачки про визнання позову підтримує. Надала до суду повідомлення про зміну відповідачем прізвища на дошлюбне « ОСОБА_4 ». Також прохала суд врахувати, що сторони домовилися про залишення заяв про розподіл судових витрат без розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович у судове засідання не з`явився,

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши сторони, повно та всебічно дослідивши надані докази окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову і продовжує судовий розгляд.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем, суд виходить із того, що саме по собі визнання позову не є безумовною підставою для його задоволення. Суд зобов`язаний перевірити, чи не суперечить таке визнання вимогам закону, чи не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та чи підтверджуються заявлені вимоги належними і допустимими доказами.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Антонова В.М. подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача та підтвердила підтримання заяви відповідача про визнання позову.

Перевіряючи наявність законних підстав для прийняття визнання позову, суд виходить із такого.

Судом установлено, що квартира АДРЕСА_3 , була набута позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Філімоновою В.М. за № 2867, тобто до реєстрації шлюбу між сторонами, який укладено 15 червня 2005 року.

Право власності позивача на зазначене нерухоме майно в подальшому було посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 31 січня 2006 року Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення м. Полтави, що також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Частиною першою статті 60 Сімейного кодексу України встановлено презумпцію спільності майна подружжя лише щодо майна, набутого подружжям за час шлюбу. Водночас дія зазначеної норми не поширюється на майно, яке належало одному із подружжя до укладення шлюбу, якщо інше не встановлено законом або судом.

Матеріали справи не містять доказів того, що спірна квартира була набута сторонами під час шлюбу чи що вона в установленому законом порядку набула правового режиму спільної сумісної власності подружжя. Навпаки, наявні у справі докази свідчать про набуття позивачем права власності на спірне майно до реєстрації шлюбу.

Згідно зі статтею 70 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя видається нотаріусом за наявності правових підстав, що підтверджують належність майна подружжю на праві спільної сумісної власності.

Оскільки спірне нерухоме майно є особистою приватною власністю позивача, правові підстави для видачі 12 листопада 2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем С.В. свідоцтв про право власності №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на частки у спільному сумісному майні подружжя були відсутні.

Унаслідок видачі зазначених свідоцтв приватним нотаріусом було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61538817 від 12 листопада 2021 року, яке ґрунтувалося саме на вказаних свідоцтвах.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права, а одним із способів такого захисту є визнання права, припинення дії, що порушує право, а також інші способи захисту, встановлені законом.

За змістом статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, а відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

З огляду на встановлені обставини справи суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідають вимогам матеріального права, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України підлягає прийняттю судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності №№ 1153, 1154 від 12 листопада 2021 року, скасування рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бабича С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61538817 від 12 листопада 2021 року, а також визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 302,3 кв. м, житловою площею 169,3 кв. м.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Представник відповідача повідомив суд, що сторони дійшли згоди щодо незаявлення вимог про розподіл судових витрат та просили не вирішувати питання про їх відшкодування.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати розподіляються судом за наслідками вирішення спору залежно від результатів його розгляду. Оскільки жодна зі сторін не заявила вимог про стягнення судових витрат з іншої сторони, а також з урахуванням досягнутої сторонами домовленості щодо їх невідшкодування, підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.2,4,76,81,82, 89,141,142,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності, видані приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем С.В., серія та номер: 1153, 1154, видані 12.11.2021, якими посвідчено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по частці у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу - квартиру АДРЕСА_1 . Що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 302,3 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м.;

Скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бабича С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61538817 від 12.11.2021 10:06:43;

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 302,3 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м..

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 119-А.

Суддя Олена Шевська